Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» о понуждении устранить недостатки кровельного покрытия и системы вентиляции жилого дома, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий соответствующие полномочия, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик (Застройщик) взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный трехэтажный жилой дом 

<

адрес>, после чего передать истцу по акту приема-передачи расположенную на Х этаже дома двухкомнатную квартиру под № общей площадью Х кв.м.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены существенные недостатки качества общего имущества жилого дома: некачественное кровельное покрытие, вследствие чего в квартире истца происходят протечки; неисправная система вентиляции жилого дома, в результате чего в квартире повышенная влажность, образование плесени, проливание вентиляционных шахт.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием устранить недостатки, но в полном объеме они не устранены.

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», представитель истца просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки кровельного покрытия жилого дома, недостатки системы вентиляции жилого дома. 

После получения результатов проведенной по делу судебной экспертизы, представитель истца заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х) заявленные требования уточнил: просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу во всех Х-х помещениях кухонь квартир жилого 

<

адрес> выполнить установку стеновых клапанов инфильтрации воздуха № в соответствии с требованиями стандарта организации «Энергосбережение в зданиях. Расчет и проектирование систем вентиляции жилых многоквартирных зданий» (дата введения – 27.03.2014), приложение П, после чего выполнить заделку отверстий под оконными проемами герметизирующими материалами на цементной основе; в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установить систему вытяжной вентиляции с механическим побуждением, над всеми вытяжными каналами жилого дома установить крышные вытяжные вентиляторы, которые будут обеспечивать кратность воздухообмена во всех квартирах, установку вытяжных вентиляторов произвести на основании специального проекта ремонта (реконструкции) системы вентиляции, выполненного специализированной проектной организацией; в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт кровли жилого дома устройством дополнительного бронированного гидроизоляционного слоя направляемой гидроизоляции на площади Х кв.м., по всей площади кровельного покрытия, внутренней вертикальной части парапетов и имеющей гидроизоляцию вертикальной части вентиляционных шахт, проведение работ производить захватками, обеспечивая отвод атмосферных осадков с ремонтируемых площадей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные доводы и требования, основанные на заключении судебной строительно-технической экспертизы, поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЭкоГрад» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя, либо об отложении рассмотрения дела суду не направлено, мотивированные возражения относительно требований ФИО1 не представлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены сособственники жилых помещений 

<

адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отношения в связи с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также в связи с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве определены гарантии качества, предусмотренные договором.

Так, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоГрад» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику расположенную на Х этаже дома двухкомнатную квартиру под №, общей площадью Х кв.м. и долю в праве на общее имущество (л.д.Х).

Цена жилого помещения определена в размере 1 872 500 руб.

Пунктом Х договора определено техническое состояние квартиры, в котором она передается дольщику.

передается дольщику в состоянии, соответствующем проектной документации, утвержденной на момент заключении договора (в процессе строительства может уточняться, не ухудшая качественные характеристики, установленные нормами действующего законодательства).

В параграфе Х договора определено, что гарантийный срок для квартиры составляет Х лет, течение гарантийного срока начинается со дня ее передачи дольщику. 

Квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х), право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте Х акта стороны указали, что застройщик передал дольщику квартиру, качественные характеристики которой соответствуют условиям договора, требованиям СНиП и иных обязательных норм и правил, проектной документацию. Претензий к техническому и качественному состоянию квартиры на момент передачи дольщик не имеет.

Исполнение договора в части полной оплаты ФИО1 цены договора, ООО «ЭкоГрад» не оспаривает.

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 указывала, что неоднократно в устной и письменной форме обращалась к ответчику с заявлениями о наличии недостатков переданного ей жилого помещения Некачественность кровельного покрытия и системы вентиляции была подтверждена инспекционным обследованием Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Недостатки жилого помещения существенным образом нарушают требования к качеству объекта долевого строительства, в добровольном порядке ответчиком устранены не были. 

В связи с наличием разногласий между сторонами в вопросе соответствия жилого помещения условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, на основании ходатайства представителя истца, с которым представитель ответчика ООО «ЭкоГрад» согласился, по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Твой Проект».

Заключением данной экспертизы (л.д.Х) установлено, что техническое состояние конструкций системы вентиляции имеет недостатки (отражены в приложении №). Проведенным обследованием измерено сечение вентиляционных каналов из помещений кухонь квартир, измерены геометрические размеры помещений кухонь и санузлов, непосредственно в которых имеются воздухозаборные вентиляционные отверстия в стенах. На основании выполненных измерений произведен расчет объемов помещений и минимально допустимого сечения вентиляционных каналов. Установлено, что требования нормативной документации № в кухнях не соблюдается; требования нормативной документации стандарта организации «Энергосбережение в зданиях. Расчет и проектирование систем вентиляции жилых многоквартирных зданий» (Дата введения 2014-03-27) не соблюдается. Установленный стеновой вентиляционный клапан расположен между батареей и подоконником, что недопустимо. Клапаны, установленные под оконным проемом, имеют технические характеристики и габариты, существенно отличающиеся от стенового вентиляционного клапана №, предусмотренного проектом. Уменьшенное в два раза сечение вентиляционных каналов кухонь и нарушение работы стеновых вентиляционных клапанов является следствием недостаточной тяги, что увеличивает влажность воздуха помещений, увеличивает необходимость частого проветривания (иначе нарушение оптимального качества воздуха и микроклимата комфортного для людей), соответственно, происходит снижение температуры воздуха внутренних помещений, и, как следствие, перемещение точки росы в ограждающих конструкциях, влекущее промерзание стен и перекрытий имеющих минимально допустимые теплоизоляционные характеристики. Конструкция системы вентиляции не обеспечивает необходимый воздухообмен, нарушает требования № Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, актуализированная редакция 

<

данные изъяты> В результате нарушения микроклимата помещений квартир, возможны инциденты закрывания инфильтрационных клапанов жильцами для повышения температуры воздуха внутренних помещений, что может повлечь сбой работы газового оборудования, и, как следствие, опасность для жизни и здоровья людей.

Техническое состояние конструкций системы вентиляции с учетом выявленных дефектов определено как недопустимое (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). 

Относительно качества устройства кровли жилого дома экспертом сделан вывод на основании визуального обследования поверхностей кровельного покрытия и вскрытия кровельного «пирога», что имеет место дефект гидроизоляции совмещенной кровли (следы многочисленных ремонтов верхнего гидроизоляционного бронированного наплавного слоя), который является следствием образования воздушных пузырей в местах, не проклеенных между собой гидроизоляционных слоев, вследствие наличия влаги на поверхности при укладке гидроизоляции. Техническое состояние конструкций совмещенной кровли с учетом выявленных дефектов характеризуется как ограниченно работоспособное (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации). Восстановление эксплуатационной надежности верхнего слоя гидроизоляции совмещенной кровли должно быть произведено путем устройства дополнительного бронированного слоя наплавляемой гидроизоляции. 

Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Проанализировав содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона (статьи 86 ГПК РФ), поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. 

Таким образом, суд на основании заключения данной экспертизы приходит к выводу, что переданное истцу жилое помещение построено с отступлениями от условий договора и указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований технических регламентов, а также проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, что дает истцу основания для заявления к застройщику требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в том числе, на заявление требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

Методы устранения выявленных в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы недостатков отражены в ответе на вопрос № определения суда. Они затрагивают интересы всех собственников жилых помещений, в связи с чем, и были привлечены судом к участию в деле.

Возражений относительно требований ФИО1 иные собственники не заявили. Более того, суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> (л.д.Х), проведенного по инициативе ФИО1, из которого следует, что собственники разрешили использовать общее имущество жилого дома, а именно, наружные стены помещений кухонь, для установки стеновых клапанов инфильтрации воздуха 

<

данные изъяты>, с последующей заделкой вентиляционных отверстий под оконными проемами герметизирующими материалами на цементной основе. 

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия мотивированных возражений ответчика о методах устранения недостатков жилого помещения истца, предложенных в заключении судебной экспертизы, суд принимает данное заключение в основу своих выводов об обоснованности заявленных истцом требований о понуждении ответчика устранить недостатки определенными способами. 

Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая специфику действий, которые должен совершить ответчик, объем работ, необходимость учета погодных условий, суд считает возможным определить срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда – 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы в сумме 56 000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Мотивированные возражения относительно чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены. Суд не усматривает оснований по своей инициативе, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, для уменьшения размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из сложности данного дела, большого объема материалов, исследованных экспертом (проектная документация), а также объема юридических услуг, оказанных истцу его представителем, с учетом времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, носит разумный характер. 

Требование истца о взыскании судебных издержек удовлетворяется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» устранить недостатки системы вентиляции и кровельного покрытия жилого 

<

адрес> следующим способом:

выполнить установку стеновых клапанов инфильтрации воздуха 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями стандарта организации «Энергосбережение в зданиях. Расчет и проектирование систем вентиляции жилых многоквартирных зданий» (дата введения 2014-03-27), Приложение П, во всех 24-х помещениях кухонь квартир жилого дома, после чего выполнить заделку отверстий под оконными проемами герметирующими материалами на цементной основе;

установить систему вытяжной вентиляции с механическим побуждением. Над всеми вытяжными каналами жилого дома установить крышные вытяжные вентиляторы, которые будут обеспечивать кратность воздухообмена. Установку вытяжных вентиляторов произвести на основании специального проекта ремонта (реконструкции) системы вентиляции, выполненного специализированной проектной организацией. Объем работ определить проектом;

выполнить ремонт кровли устройством дополнительного бронированного гидроизоляционного слоя наплавляемой гидроизоляции на всей площади кровельного покрытия - Х кв.м., на внутренней вертикальной части парапетов и имеющей гидроизоляцию вертикальной части вентиляционных шахт. Проведение работ производить захватками обеспечивая отвод атмосферных осадков с ремонтируемых площадей.

Установить, что решение суда должно быть исполнено в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 76 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова