2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский «05» июня 2019 года

Альшеевский районный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Альшеевский районный суд РБ поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Русская телефонная компания» истцом был приобретен сотовый телефон 

<

данные изъяты> сер. №. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> рублей оплатил. Также истец приобрел защитное стекло для телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, комплексную защиту покупки стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации проявились недостатки:

-часто сам выключается, даже при полном заряде, тупит сенсорный экран, теряет сеть. 

ДД.ММ.ГГГГ магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Магазин на претензию не ответил.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для экспертизы. Согласно экспертному заключению №: в результате проведенного исследования экспертом получены ответы на поставленные перед ним вопросы: в смартфоне iPhone 8 pius имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системы платы смартфона.

Просит: 

- расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу истца - 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных за товар,

- 

<

данные изъяты>. неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты>, убытки за защитное стекло,

- 

<

данные изъяты> рублей, убытки за чехол на AppleiPhone 8 pius,

- 

<

данные изъяты> рубля, убытки за комплексную защиту покупки, 

- моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель АО «Русская телефонная компания» ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. 

В суд представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Русская телефонная компания» истцом был приобретен сотовый телефон AppleiPhone 8 piussilver 64 Gb сер. №. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> рублей оплатил. Также истец приобрел защитное стекло для телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чехол на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, комплексную защиту покупки стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Магазин на претензию не ответил.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения недостатков телефона, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертиз и оценки. Расходы по проведению экспертизы определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона 

<

данные изъяты> сер. № недостатки производственного характера не обнаружены, дефекты не обнаружены.

Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. 

Таким образом, качество проданного истцу мобильного телефона соответствует обязательным законодательным требованиям, данный товар передан истцу в пригодном состоянии, потребитель может использовать телефон по целевому назначению, дефектов либо механических повреждений аппарат не имеет.

Оснований для расторжения договора купли-продажи телефона в порядке ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в телефоне существенных недостатков, а при проведении судебной экспертизы дефектов товара не выявлено.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения недостатков телефона, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертиз и оценки». Расходы по проведению экспертизы определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возложены на истца.

До настоящего времени стоимость экспертизы не оплачена.

Экспертом ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертиз и оценки заявлено ходатайство о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

Если в удовлетворении иска отказано, то это означает, что суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В связи, с чем с истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО «Русская телефонная компания» в пользу истца - 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, 

<

данные изъяты>. - неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей - убытков за защитное стекло, 

<

данные изъяты> рублей - убытков за чехол на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рубля - убытков за комплексную защиту покупки, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% присужденной судом суммы, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦПГ и ОТ» Центр экспертиз и оценки» (РБ 

<

адрес>, №; КПП №, ОГРН №, дата внесения в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес>, к/сч.30№, р/сч. 40№, БИК №) расходы на оплату экспертиз в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.