Дело № 2-3223/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО (в настоящее время - АО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что является собственником автотранспортного средства Субару Форестер регистрационный знак №.

30.04.2018 г. в г.Ульяновске на 7-ом проезде Инженерном д.5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе, автомобиля истца. ДТП произошло по вине ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», в связи, с чем истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением, были сданы все необходимые документы. 

20.07.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес истца направление на ремонт СТОА принадлежащего ему автомобиля. На основании данного направления истец обратился в ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» для проведения расчета суммы ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» №528 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер регистрационный знак 

<

***> составила 593600 рублей 00 копеек и отчета об оценке №528/18 рыночная стоимость АМТС составила 395050 рублей, а стоимость годных остатков составила 83841 рублей 27 копеек.

На основании данных заключений признана полная гибель транспортного средства Субару Форестер г/н № и сумма, подлежащая возмещению, составляет 311208 рублей 73 копеек.

27.07.2018 г. руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика.

10.08.2018 г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с отказом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 290 073,57 руб.; сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; 8 000 руб. в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя; 2 000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления; штраф в размере 50% от присужденной суммы; моральный вред в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснял, что ремонт автомобиля истца по направлению страховой компании был невозможен, поскольку наступила полная гибель ТС. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что факт наступления страхового случая страховая компания не оспаривает; полагает, что истцом не была соблюдена процедура, поскольку для определения размера ущерба ему нужно было сначала подъехать на СТО с направлением на ремонт; оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется; в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2018 в 16.50 часов на 7 пр.Инженерный, дом 5 в г.Ульяновске произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств – ФИО6 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и Опель Астра с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Субару Форестер с государственным регистрационным знаком №, которое от удара откинуло в стоящий автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком №. 

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 30.04.2018 года ФИО2 в связи с нарушением п.8.4 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобиль Субару Форестер с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля. 

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №). Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств, истец через ООО «Альфастрахование» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование»; 31.05.2018 года был организован осмотр поврежденного автомобиля; 03.07.2018 года истец обратился с заявлением, в котором просил перечислить страховое возмещение по указанным реквизитам, от проведения ремонта на СТОА по направлению Страховщика отказывается; ООО «Группа Ренессанс Страхование» на заявление истца о возмещении ущерба направило направление на станцию технического обслуживания для ремонта ТС; поскольку вред, возмещен не был, истец 27.07.2018 года предъявил ответчику претензию, указывал, что в результате ДТП наступила полная гибель ТС, просил на основании представленного экспертного заключения ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» возместить ущерб в размере 311 208,73 руб. (рыночная стоимость автомобиля – стоимость годных остатков).

В соответствии с п.15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При этом, как указано в п.16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе рассмотрения дела, для проверки доводов истца о наступлении полной гибели транспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №278 от 19.10.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер с государственным регистрационным знаком 

<

***> в ценах на день ДТП (в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П) составляет без учета износа – 575 800 руб., с учетом износа – 470 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля – 443 000 руб., стоимость годных остатков – 152 926,43 руб. 

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, суд принимает его во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. 

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации заключением эксперта установлена полная гибель ТС и возмещение причиненного вреда в натуре невозможно, истец, не выразивший намерение на передачу годных остатков Страховщику, вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере 290 073,57 руб. (443 000 руб. – 152 926,43 руб.). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 290 073,57 руб. подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушена процедура обращения, основанием для отказа во взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба не являются, поскольку на основании Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан был произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п.4.25 Правил).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.60,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что истец в установленном порядке уведомил Страховщика о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы, предоставил транспортное средство не осмотр, однако ответчик не выплатил страховое возмещение, и после обращения в суд требования истца не удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 145 036,78 руб. (290 073,57х50%). 

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 45 000 руб., учитывая при этом его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, по мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За услуги независимого эксперта ООО «Городской центр экспертиз «Сити эксперт» по определению размера ущерба истец заплатил 8 000 руб., указанные расходы в качестве понесенных судебных издержек подлежат возмещению за счет страховой компании, поскольку они вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд считает возможным взыскать с ответчика 4 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя. Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 400,73 руб. 

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы на сумму 22 040 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 290 073,57 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 45 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 6 400,73 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 22 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.Р.Кузнецова