Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело №22-3125/2020

г. Астрахань

24 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маймаковой А.И.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Хачатурян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Хачатурян Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

06.08.2013 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 31.10.2013, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, со штрафом в размере 35 000 рублей в доход государства. 21.07.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый" срок 3 месяца 28 дней на основании апелляционного постановления Астраханского областного суда от 21.07.2016, 17.04.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 17.04.2019, отменено.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 17.04.2019, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей в период с 28.10.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А,, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Хачатурян Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,42 гр.

Преступление совершено 19 октября 2019 г. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, сотрудничал с органами дознания, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, добровольно и успешно прошел реабилитационный курс, был официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье и опорой для своих родителей-пенсионеров, нуждающихся в его помощи. Кроме того он имеет ряд хронических заболеваний, однако квалифицированная медицинская помощь ему не оказывается.

Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А. считает приговор, постановленный в отношении ФИО1, незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, активно способствовал раскрытию преступления, вел активный образ жизни, был трудоустроен до задержания, в инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.

Полагает, что признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной свидетельствуют о деятельном раскаянии осужденного и возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чумадеева И.В. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК Российской Федерации.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации -исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым, и назначения более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий