РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 21 мая 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Гараевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2024 (объединенное с 2-68/2024, 2-69/2024) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1, третьи лица – нотариус Клявлинского района Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа (*№*) от 16.10.2021 за период с 15.12.2021 по 20.04.2022 (126 календарных дней) – 44 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 526,00 руб., расходы на почтовые отправления в связи с рассмотрением дела 232,80 руб. (дело № 2-67/2024).

АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа (*№*) от 16.10.2021 за период с 15.12.2021 по 21.04.2022 (127 календарных дней) – 46 410,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 592,30 руб., расходы на почтовые отправления в связи с рассмотрением дела 232,80 руб. (дело № 2-68/2024).

АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа (*№*) от 15.11.2021 за период с 16.12.2021 по 20.05.2022 (155 календарных дней) – 11 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., расходы на почтовые отправления в связи с рассмотрением дела 232,80 руб. (дело № 2-69/2024). 

В обоснование упомянутых исков указано, что ООО МКК «КАППАДОКИЯ», ООО МКК «Кватро», ООО «ЗАЙМИГО МФК» выдали кредит ФИО1. С указанными организациями АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заключил договор уступки прав требования (цессии). ФИО1 умер. Ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, истец в исках просил суд: установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, (*дата*) г.р., определить круг наследников и привлечь их к участию в деле в качестве ответчикова, взыскать за счет наследственного имущества умершего в пользу истца вышеуказанные суммы задолженности; рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить копию решения. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в олно производство с присвоением № 2-67/2024. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, были привлечены: мать ФИО2, брат ФИО3, бывшая супруга ФИО4. 

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представитель направил письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала следующее. Умерший сын ФИО1 был лишь зарегистрирован по адресу: (*адрес*). Данная кварира принадлежит ей единолично, она оплачивает все коммунальные платежи, лицевые счета оформлены на нее. Какого-либо имущества сына в ее квартире нет, к нотариусус с заявалением о принятии наследства она не обращалась, фактически более 10 лет он с ней не проживал. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал следующее. Умерший брат ФИО1 был лишь зарегистрирован по адресу: (*адрес*). Данная кварира принадлежит его матери ФИО2, которая оплачивает все коммунальные платежи, лицевые счета оформлены на нее. Какого-либо имущества брата в ее квартире нет, к нотариусус с заявалением о принятии наследства он не обращался. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала следующее. После смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу не обращалась, поскольку совместно не проживали. За счет субсидии, выделенной из Администрации и за счет материнского капитала, она как одинокая мать приобрела жилье, в котором проживает с ФИО5, ФИО6. ФИО7. Совместно нажитое имущество с умершим в доме отсутствует. Все смчета открыты на ее имя, оплачивает коммунальные платежи из расчета 4-х человек. Кроме того, решением Арбитражного Суда признана банкротом. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства со стороны истца и ответчика, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу норм п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует:

16.10.2021г. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (*№*), в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком на 30 каледарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 15.11.2021г. 20.04.2022 между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) 15/22, на основании которого истцу перешли права требования по Договру Займа. 

16.10.2021г. ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (*№*), в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 каледарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 15.11.2021г. 21.04.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 01/04 22, на основании которого истцу перешли права требования по Договру Займа. 

15.11.2021г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (*№*), в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 4 500 рублей сроком на 30 каледарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 15.12.2021г. 20.05.2022 между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 20/05/22, на основании которого истцу перешли права требования по Договру Займа. 

Согласно материалов дела Заемщик ФИО1, (*дата*) года рождения, умер (*дата*). 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти умершего заемщика ФИО1, установлено, что наследственное дело после смерти ответчика не заводилось, заявления о принятии наследства ни от кого не поступало, то есть, никто за оформлением наследственных прав не обращался, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Клявлинский Самарской области ФИО8 на запрос суда. 

Согласно ответами на запросы суда, транспортные средства, денежные средства, иное наследственное имущество умершего ФИО1 отсутствуют. 

На основании установленных обстоятельств исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников – подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1, (*дата*) года рождения, умершего (*дата*), о взыскании задолженности с наследников по Договору займа (*№*) от 16.10.2021 за период с 15.12.2021 по 20.04.2022 в размере 44 200,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 526,00 руб., расходов на почтовые отправления в связи с рассмотрением дела 232,80 руб.; по Договору займа (*№*) от 16.10.2021 за период с 15.12.2021 по 21.04.2022 в размере 46 410,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 592,30 руб., расходов на почтовые отправления в связи с рассмотрением дела 232,80 руб.; по Договору потребительского займа (*№*) от 15.11.2021 за период с 16.12.2021 по 20.05.2022 в размере 11 250,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 руб., расходы на почтовые отправления в связи с рассмотрением дела 232,80 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова