Дело 5-325/2024

УИД 74RS0045-01-2024-001466-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Южноуральск 28 октября 2024 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова (457040 

<

...>), при секретаре ФИО11,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> №), уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося по главе 12 КоАП РФ, зарегистрированного: 

<

адрес>4, проживающего: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 40 минут 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгон, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после столкновения совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. были причинены следующие повреждения: перелом тела L1 позвоночника, которое по длительности расстройства здоровья расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, предоставив суду письменное заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

По обстоятельствам дела в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 40 минут 

<

адрес> он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при совершении маневра обгон, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после столкновения совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. После случившегося с места ДТП уехал (л.д. 25,53).

Потерпевший ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 40 минут 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого при совершении маневра обгон, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением. После случившегося, виновник с места ДТП уехал, никаких мер к возмещению до настоящего времени не предпринимал, просил о строгом наказании. 

Заинтересованное должностное лицо при надлежащем, своевременном извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.

Полагаю при вышеизложенных обстоятельствах и надлежащем своевременном извещении сторон рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 17.10.2024г. с указанием обстоятельств совершения административного нарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 40 минут 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгон, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после столкновения совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 45);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16);

- справкой из медицинского учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. и диагнозе ФИО4 (л.д. 15);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2024г. (л.д. 17-20);

- данными протокола осмотра места происшествия (л.д. 21-23);

- данными о ранних привлечениях к административной ответственности ФИО1 в том числе, по главе 12 КоАП РФ (л.д. 40-41);

- объяснениями ФИО1 об обстоятельствах ДТП, изложенных выше (л.д. 25);

- объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 40 минут 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого при совершении маневра обгон, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением. После случившегося, виновник с места ДТП уехал (л.д. 26);

- объяснениями ФИО5 – очевидца ДТП, аналогичных по своему содержанию объяснений ФИО4 и ФИО1 (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у ФИО4 был установлен перелом тела L1 позвоночника, которое по длительности расстройства здоровья расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 38-39).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, представленной в материалах дела. Экспертное заключение по делу является допустимым доказательством, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, на основании представленных в распоряжение эксперта документов, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела, не ущемлены права участвующих в деле лиц, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновным ФИО1 в нарушении п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнила требования указанных пунктов ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшему ФИО4 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 признаю наличие малолетних детей у виновного.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным. С учётом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что законодателем предоставлена возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность, в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность ФИО1, считаю, что в вышеназванных целях ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 10 (десять) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить – ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае, утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии. 

Судья: п.п. В.И. Соколова

Копия верна.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина