№

(05RS0№-18) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору № в размере 881 500,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 015,01 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» ФИО4 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор о карте № на основании заявления ФИО2, во исполнении которого ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 881500,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» был заключен Договор № rk- 141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 договор №. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 881500,95 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № в размере 881 500,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 015,01 руб.

Представитель истца ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также просьба рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с изложенным суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора ФИО1 обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд находит установленным, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей под 29,90 % годовых.

По условиям указанного договора срок действия Договора о карте определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.2)

Кредит предоставлялся при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования». Срок полного погашения задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования о возврате.

Кредит должен погашаться ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода минимальными платежами. Минимальный платеж - 5% от задолженности, но не менее 600 рублей. (п.6)

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

В п.13 Договора о карте предусмотрено право ФИО1 осуществлять уступку прав (требований) по Договору о карте третьим лицам.

Указанный Договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору №rk-141223/1520 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права (требования) в отношении ряда Заемщиков, в том числе и ответчика.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного стороной истца Приложения к договору цессии усматривается, что последний платеж по договору № осуществлен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента последнего погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита. 

Судебный приказ о взыскании задолженности также вынесен за пределами срока исковой давности и не может повлиять на течение срока исковой давности. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору № в размере 881 500,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 015,01 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.М. Абдулжалимов