№ (2-6960/2023)

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании выплаченных платежей общими, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просил:

- признать общими платежи, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», за период совместного брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину суммы денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» за период брака в размере 1 026 279 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 217 руб. (том 1 л.д.226).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и ООО «СтройКапитал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/ДДУ/СК2015. Для оплаты объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Ежемесячные платежи по ипотечному кредиту производились путем списания банком денежных средств с расчетного счета ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк России». В период брака с ДД.ММ.ГГГГ (дата 1 платежа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, совершенного в браке) ФИО1 и ФИО2, находясь в браке, совершили 79 платежей по выплате ипотечного кредита совместными денежными средствами на общую сумму 2 052 5580 руб. То есть в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма уплаченных из совместного бюджета супругов, за счет кредитных обязательств ответчика, в размере 1 026 279 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что ФИО2 оплачивала задолженность по кредитному договору из своих личных денежных средств, которая подарила её мать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оставляет разрешение требований на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.204).

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Таким образом, пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (том 1 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКапитал» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №/ДДУ/СК/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (том 1 л.д.158-170), в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение по адресу: 

<

адрес>-А, имеющее следующие характеристики:

Секция 

Этаж 

№ квартиры 

№ квартиры на этаже 

Количество комнат 

<

адрес>, кв.м 

<

адрес>, кв.м 

<

адрес>, кв.м 

4 

15 

786 

4 

2 

51,0 

46,8 

31,6 

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора составляет 2 785 000 руб. Оплата денежной суммы в размере 557 000 руб. осуществляется участником долевого строительства за счет собственных средств, оплата денежной суммы в размере 2 228 000 руб. производится участником долевого строительства за счет кредитных средств.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 228 000 руб. под 12,093 % годовых сроком на 180 месяцев (том 1 л.д.174 оборот-177).

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-84435/17-46-49Б участникам долевого строительства ООО «СтройКапитал» переданы в собственность жилые помещения по адресу: 

<

адрес>-А, – в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений (том 1 л.д.20-74). ФИО2 под № в реестре.

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>А, 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17-19).

Денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору списывались с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Денежные средства на указанный счет частично вносились истцом ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (том 1 л.д.75-109).

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» на судебный запрос, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги совершили платежи по выплате ипотечного кредита на общую сумму 2 052 558 руб.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из вышеприведенных норм права следует, что квартира, приобретенная Ответчиком Договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>/ДДУ/СК2015 от ДД.ММ.ГГГГ, является личным имуществом ответчика, равно как и обязательства по оплате ипотечного кредита на приобретение указанной квартиры. При этом, доходы от деятельности каждого из супругов являлись совместно нажитым имуществом супругов.

Стороной ответчика в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., в соответствии с которыми ФИО2 получила денежные средства в долг от ФИО6 (том 1 л.д.217-218), а также квитанции о перечислении денежных средств ФИО2 от ФИО6 посредством почтовых переводов (том 1 л.д.219). 

К данным доказательствам суд относится критически, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что денежные средства потрачены на нужды семьи, в том числе на оплату задолженности по кредитному договору.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств ответчика, относятся к общей совместной собственности супругов, так же как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом бесспорно доказан факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, соответственно ? доля оплаченных в период брака денежных средств подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 217,00 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным документом (том 1 л.д.14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании выплаченных платежей общими, взыскании денежных средств – в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании выплаченных платежей общими, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать общими платежи, выплаченные по кредитному (ипотечному) договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, денежные средства, выплаченные по кредитному договору, в размере 1 026 279 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 217 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.