Дело № 5-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

14.11.2017 года

Судья Муромцевского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, при секретаре Мандровой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.11.2017 года, ФИО2, 26.10.2017 около 17-00 часов, находясь на территории квартала 17 выдела 144 деляны № 2, расположенной в трех километрах от д. Павловка Муромцевского района Омской области, умышленно, с целью кражи чужого имущества, свободным доступом, совершил хищение древесины породы береза, объемом 3.4 куб.м., принадлежащей Л, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 2040 рублей. Ущерб возмещен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом правонарушении признает полностью в содеянном раскаивается, просит суд сурово его не наказывать. 

Потерпевший Л.. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы (л.д. 32) просит рассмотреть дело в его отсутствие, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В данном случае, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ объективно подтверждается представленными доказательствами. 

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что 26.10.2017 около 17-00 часов, находясь на территории лесоделяны в квартале 17 выдел 144 деляне № 2, расположенной в трех километрах от д. Павловка Муромцевского района Омской области, умышленно, с целью кражи чужого имущества, свободным доступом, совершил хищение древесины породы береза, объемом 3.4 куб.м., принадлежащей Л.., чем причинил последнему материальный ущерб в размере 2040 рублей, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заявлению (л.д. 10), Л.. просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое в период с сентября по 28.10.2017 года из лесоделяны в квартале 17 выдел 144 деляне № 2, похитило 8 куб.метров заготовленной древесины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11 - 14) и фототаблицы к нему (л.д. 15 - 18), местом совершенного мелкого хищения является лесоделяна в квартале 17 выдел 144 деляне № 2, расположенная в 3 километрах от д. Павловка Муромцевского района Омской области. Присутствующий при осмотре Л. пояснил, что из данной деляны было похищено около 8 куб.м. древесины. 

Согласно справки о стоимости (л.д. 19) стоимость 1 куб.метра дров долготье лиственное составляет 600 рублей. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2017 года (л.д. 5), в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ввиду малозначительности совершенного хищения, но усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 33 – 36) в ходе осмотра приусадебного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружены 2 поленницы березовых чурок кубомассой 2,15 куб.метра и 1,23 куб.метра. Присутствующий при осмотре Иоганес пояснил, что данные чурки он напилил из березовых бревен, которые похитил из деляны. 

Согласно расписке (л.д. 40) Л. в возмещение материального ущерба, причиненного хищением передано 5000 (пять тысяч) рублей. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также как его собственными письменными объяснениями (л.д. 4, 29), так и объяснениями потерпевшего Л. (л.д. 20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае, при назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный правонарушением, возмещен в полном объеме (л.д. 40), личность правонарушителя, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, (л.д. 44, 45), в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ч. 2 ст.7.27, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО2, - в тот же срок с момента получения им копии настоящего постановления.

Судья

ФИО1