Дело № 2-138/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.о. Подольск, 

Московская область 

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А. 

при секретаре Ковальковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Михайлово» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Михайлово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры в размере 20 400 рублей за период с 01.01.2019г. по 30.06.2020г. в связи с принадлежностью земельного участка с кадастровым номером №;задолженности по уплате целевых взносов в размере 250 702 рублей; 5911 рублей – в счет возврата госпошлины, взыскании 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя \л.д.2-6\.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику в ТСН СНТ «Михайлово» принадлежат на праве собственности два земельный участок с кадастровым № площадью 867 кв.м., членом товарищества ответчик не является, однако пользуется инфраструктурой, имеет задолженность по оплате за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, а также задолженность по уплате целевого взноса.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено как невостребованное \л.д.92\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим в спорный период, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого кооператива вносят членские взносы - периодически вносимые денежные средства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно ст.8 настоящего Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Вопрос об установлении размера целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (п.10 ч.1 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Исходя из вышеприведенных положений ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом предусмотрена и статьей 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019г., согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, они же обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Денисьево, северная часть кадастрового квартала 50:18:0080310 \л.д.9-11\.

Как пояснил представитель истца, вышеуказанный земельный участок находится на территории ТСН СНТ «Михайлово». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств внесения платы за пользование объектами инфраструктуры в спорный период в заявленном к взысканию размере не представил, размер установленной истцом ежеквартальной платы не оспорил, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 20 400 рублей, а так же задолженности по целевому взносу в размере 250 702 рублей (с учетом целевого взноса на установку дополнительных фонарей уличного освещения в размере 702 рубля) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие договора между сторонами по пользованию объектами инфраструктуры основанием к отказу в иске не является, поскольку в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г.г.", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан; отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Одновременно суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, при этом суд учитывал следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

Представитель истца просит взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов 20 000 рублей; наличие указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.09.2020г., платежным поручением \л.д.59-60,61\.

Исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, при том, что последний принимал участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 5911 рублей в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН СНТ «Михайлово» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Михайлово» в счет оплаты задолженности по уплате периодических взносов сумму в размере 20 400 рублей, в счет оплаты задолженности целевых взносов сумму в размере 250 702 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 290 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Добрякова