Дело № 1-31/2019 УИД : 66 RS 0060-01-2019-000101-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого О.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

О.С.А., 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.06.2009 Шалинским районным судом Свердловской области по п.п. «в, д» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 20.04.2013 освобожден по отбытию наказания (том1 л.д.215-217);

- 17.09.2015 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; отбыто наказание в виде 28 часов обязательных работ (том 1 л.д.220-221);

- 19.01.2016 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же с присоединением основного и дополнительного наказаний частично по приговору от 17.09.2015 в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (том 1 л.д. 222);

- 03.02.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, путем сложения частично основных наказаниий и полностью дополнительного наказания по приговору от 19.01.2016 в порядке ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 18.01.2018 по отбытию срока основного наказания (том 1 л.д. 223-225);

- 12.02.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 1 год; с присоединением частично дополнительного наказания по приговору от 03.02.2016 в порядке ч.4 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей с 12.02.2019; 

мера пресечения по данному делу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

О.С.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ О.С.А. приговором мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ О.С.А. приговором мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением основного и дополнительного наказаний частично по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 30 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ О.С.А. приговором Шалинского районного суда Свердловской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено О.С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ О.С.А. освобожден из ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Свердловской области по отбытию срока основного наказания. Таким образом, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, а судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1. 264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Шалинского районного суда Свердловской области, в соответствии с ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит погашению не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом судимость О.С.А. за совершение указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не снималась и не погашалась.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время О.С.А., имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по территории городского округа 

<

адрес>, и в 22 часа 19 минут на участке автодороги у дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» в составе М. и Б.

В ходе проверки у О.С.А. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных данных полагать, что О.С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, О.С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что О.С.А. согласился. Затем указанными сотрудниками полиции проведено освидетельствование О.С.А. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», прибор №, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В результате освидетельствования в выдыхаемом О.С.А. воздухе установлено содержание паров этанола в объеме 0,602 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, О.С.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» старший сержант полиции М., назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ММО МВД России «Шалинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции М.), и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» старший сержант полиции Б., назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ММО МВД России «Шалинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее - сотрудник полиции Б.), согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД РФ «Шалинский» подполковником полиции С., находясь в форменном обмундировании, имея знаки различия и ведомственной принадлежности, осуществляли несение службы по охране безопасности дорожного движения по маршрутам №№, 27 на территории 

<

адрес>, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время О.С.А., имеющий судимость за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по территории городского округа 

<

адрес>, и в 22 часа 19 минут и на участке автодороги у дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» в составе М. и Б.

В ходе проверки у О.С.А. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных данных полагать, что О.С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии, с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, О.С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что О.С.А. согласился. Затем указанными сотрудниками полиции проведено освидетельствование О.С.А. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», прибор №, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В результате освидетельствования в выдыхаемом О.С.А. воздухе установлено содержание паров этанола в объеме 0,602 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в действиях О.С.А. выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, сотрудники полиции М. и Б., исполняя свои должностные обязанности по пресечению совершенного О.С.А., противоправного деяния и установления обстоятельств его совершения, сбору информации имеющей значение для раскрытия преступления, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 13.14 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Шалинский» С., усадили О.С.А. в патрульный автомобиль «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, и стали производить доставление О.С.А. в 

<

адрес>, то есть принимать меры к пресечению преступления, выяснению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, осуществлять сбор информации, имеющий значение для раскрытия преступления.

Во время доставления в МО МВД России «Шалинский» О.С.А., попросил остановиться вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, ГО Староуткинск, 

<

адрес>, где, выйдя из патрульного автомобиля сотрудников полиции попытался скрыться, но, пробежав небольшое расстояние, упал. На требования сотрудника полиции М. встать и пройти в патрульный автомобиль О.С.А. ответил отказом, после чего был предупрежден последним о применении в отношении него физической силы в соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» и специального средства «наручники» в соответствии с п.п.3, 6 ч.1, п.2 ч.2 ст. 21 ФЗ № «О полиции». Однако, О.С.А. вновь отказался выполнить указанные законные требования, в связи с чем, сотрудник полиции М. применил в отношении него физическую силу и специальное средство «наручники». Далее О.С.А. был помещен в патрульный автомобиль.

Таким образом, О.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудники полиции М. и Б., исполняя свои должностные обязанности по пресечению совершенных О.С.А. преступления и административного правонарушения, установлению обстоятельств совершения противоправных деяний, документированию обстоятельств их совершения, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», п.п 13.14 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Шалинский» С., вновь усадили О.С.А. в патрульный автомобиль «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, и в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 указанного Закона, стали производить доставление О.С.А., в МО МВД России «Шалинский» для оформления материалов административного правонарушения, выяснения обстоятельств совершенного преступления.

При этом у О.С.А., желавшего воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Шалинский» «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, находившемся у дома по адресу: 

<

адрес>, О.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, связывая свои действия с исполнением сотрудником полиции М. своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанес тому один удар головой в область лица, причинив потерпевшему М. физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела О.С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить О.С.А. на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.318, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением в которых подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемых ему в вину преступлений доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого О.С.А. следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого О.С.А. в отношении потерпевшего М. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению по обоим эпизодам признал полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного О.С.А. преступления, а также то, что одно из совершенных им умышленных преступлений относится к категории средней тяжести, а второе к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующейся по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, а по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты> постоянного места работы и источника дохода не имеет, к административной ответственности привлекался, совершил данное преступление против безопасности дорожного движения в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Шалинского районного суда от 03.02.2016, к которому присоединено указанное дополнительное наказание полностью из приговора от 19.01.2016 мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области за совершение двух преступлений, совершенных так же против безопасности дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения основное наказание по которому отбывал в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях О.С.А. рецидива преступлений, так как данные умышленные преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 2 умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к преступлениям средней тяжести, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы. И таким обстоятельством по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение О.С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, склонного к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание О.С.А. обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (том 1 л.д.168-169), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной О.С.А. указывает на обстоятельства совершения им обоих преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого О.С.А. общественной опасности содеянного им, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции каждой статьи, а так же того, что оба умышленные преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение пяти умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, и того, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что О.С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд счел необходимым назначить О.С.А. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока основного и дополнительного наказания по каждому эпизоду суд учел личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, санкцию статьи, а так же положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях О.С.А. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исправление О.С.А. не возможно без изоляции от общества, так как данные умышленные преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение пяти умышленных преступлений.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения по обоим эпизодам положений ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с О.С.А. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

О.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний частично основных и полностью дополнительного, окончательно назначить О.С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2019, окончательно назначить О.С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения О.С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания О.С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания О.С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2019 года.

Время содержания О.С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 15.05.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова