Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу по контракту, младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с него в пользу названного финансового органа 10042,54 рублей в счет возмещения излишне выплаченных ответчику денежных средств. 

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2016 года ФИО1, ранее уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, был исключен из списков личного состава войсковой части 11361. Таким образом, ответчик, не имея права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, подлежал обеспечению денежным довольствием по дату исключения из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, денежное довольствие за декабрь 2016 года, включающее в себя упомянутую премию, было перечислено ФИО1 со стороны ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в полном объеме, то есть за период с 01 по 31 декабря 2016 года. Кроме того, при выплате денежного довольствия за май 2015 года ответчику была перечислена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания за период с 26 по 31 мая 2015 года. Однако право на получение такой надбавки возникло у ФИО1 с 27 мая 2015 года, а поэтому ее выплата за 26 мая того же года являлась необоснованной. Принимая во внимание, что сведения об отсутствии у ответчика права на получение денежного довольствия за период с 20 по 31 декабря 2016 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за этот же месяц, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет за 26 мая 2015 года были внесены кадровым органом в СПО «Алушта» лишь в марте 2018 года, то есть после того, как они уже были выплачены, следовательно, излишне перечисленные ФИО1 денежные средства, общая сумма которых составляет 10042,54 рублей, подлежат взысканию с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

От ответчика ФИО1 возражений на исковое заявление в суд не поступило. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 12, 13 и 21 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых относятся ежемесячная надбавка за выслугу лет, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п.п. 3, 4 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, названная премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что после исключения из списков личного состава воинской части военнослужащие утрачивают право на обеспечение денежным довольствием, поскольку обязанностей военной службы они не исполняют.

В силу п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Исходя из положений п.п 77, 78 и 82 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из копии расчетного листка ФИО1 за декабрь 2016 года, а также копии реестра на зачисление денежных средств № ХХХ усматривается, что денежное довольствие за указанный месяц, состоящее из оклада месячного денежного содержания, надбавки за выслугу лет и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, было выплачено ответчику за период с 01 по 31 декабря 2016 года, то есть за весь месяц.

В

<

данные изъяты>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплата ответчику оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет за период с 20 по 31 декабря 2016 года, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года произведена необоснованно. 

Согласно справке-расчету, представленному ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и с арифметической правильностью которого соглашается суд, общая сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия за декабрь 2016 года составляет 9995,17 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Из представленной в суд фотокопии базы данных усматривается, что сведения об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении его из списков личного состава воинской части с 19 декабря 2016 года были внесены в специальное программное обеспечение «Алушта» лишь в марте 2018 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченное ответчику денежное довольствие за декабрь 2016 года на общую сумму 9995,17 рублей подлежит взысканию с него в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку необоснованное перечисление ему названной суммы явилось следствием счетной ошибки, к которой суд относит несвоевременное внесение в базу данных полной (достоверной) информации. 

Приходя к таким выводам, суд также принимает во внимание, что выплата ответчику денежных средств за период с 20 по 31 декабря 2016 года, то есть после прекращения военно-служебных отношений, не связана с реализацией им права на труд, поскольку на момент перечисления спорных денежных сумм он уже военнослужащим не являлся и, следовательно, право на получение денежного довольствия не имел.

Что же касается требования представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет за один день мая 2015 года, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 13 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет.

Аналогичное по своему содержанию положение закреплено и в п. 40 Порядка, согласно которому надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение.

Таким образом, право на получение упомянутой надбавки в размере 10 процентов оклада денежного содержания возникает у военнослужащих со дня достижения ими 2-х лет на военной службе. 

Как видно из расчетных листков ФИО1 за февраль 2016 года и январь 2017 года, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания за май 2015 года была выплачена ему за период с 26 по 31 мая 2015 года в размере 329,03 рублей.

Из представленного в суд расчета стажа ФИО1 усматривается, что по состоянию на 27 мая 2015 года его выслуга лет составляла 2 года и 1 день.

Изложенное свидетельствует о том, что с 26 мая 2015 года выслуга лет ответчика составляла ровно 2 года, а поэтому именно с этой даты он и имеет право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания. 

При таких обстоятельствах выплата ФИО1 указанной надбавки за период с 26 по 31 мая 2015 года являлась правомерной.

Таким образом, оснований для взыскания с него этой надбавки, выплаченной ему за 26 мая 2015 года в размере 47,71 рублей (как указано в справке-расчете) не имеется, так как данная выплата, вопреки мнению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об обратном, излишней не является. 

С учетом всего изложенного рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 9995,17 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 9995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 17 (семнадцать) копеек.

В удовлетворении исковых требований представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 сверх названной суммы отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) М.В. Максименко