К делу №2-744/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000811-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 24 июня 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н., 

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в нарушении соблюдения требований трудового законодательства, в том числе об охране труда.

Иск мотивирован тем, что проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверкой в деятельности ИП ФИО3 выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе об охране труда.

Установлены нарушения закона, допущенные работодателем при учёте и хранении трудовых книжек.

Проверкой вскрыты нарушения, допущенные работодателем при заполнении, выдаче работнику экземпляра трудового договора, а именно, установлено, что получение работником экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, трудовой договор № от 23.1 1.2023 – ФИО13, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 М.И., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ –ФИО15).

Проверка показала, что работодателем не в полной мере исполняются требования об охране труда на объекте.

Так, в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда» ИП ФИО3 и работниками, осуществляющими деятельность у индивидуального предпринимателя, не пройдено обучение по охране труда.

Проверка показала, что оценка профессиональных рисков на предприятии не проводится, что не соответствует требованиям законодательства в области охраны груда.

Вопреки требованиям трудового законодательства работодателем проигнорированы требования к проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Установлено, что ИП ФИО3 не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах работников.

Выявленные в ходе проведенной ранее проверки нарушения закона отражены в представлении об устранении нарушений закона, внесённом

руководителю организации от 12.02.2025 №.

В то же время, акт прокурорского реагирования хозяйствующим субъектом проигнорирован, нарушения закона не устранены.

Непринятие работодателем исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений закона является недопустимым, создает опасность для неограниченного круга лиц, препятствует к безопасному исполнению трудовых обязанностей работниками учреждения.

За допущенные нарушения требований трудового законодательства, ИП ФИО3, государственной инспекцией труда Краснодарского края по материалам межрайонной прокуратуры привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.27, части 4 статьи 5.27, части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Тихорецкий межрайонный прокурор просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО3: 

1) осуществлять учет и хранение трудовых книжек и вкладышей к ним;

2) выдать следующим работникам экземпляр трудового договора: № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, № от

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 М.И., № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15;

3) организовать прохождение работниками, осуществляющими деятельность у индивидуального предпринимателя, обучение по охране труда;

4) организовать проведение оценки профессиональных рисков на предприятии;

5) организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников. 

Установить срок для устранения выявленных нарушений закона до 01.09.2025.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица – государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная судом по месту его жительства повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ИП ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ИП ФИО3, которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе об охране труда.

Как следует из статьи 1 Трудового Кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации - работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Проверкой установлены нарушения закона, допущенные работодателем при учёте и хранении трудовых книжек.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 39 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (далее - Правила №320н) с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее у работодателей ведется учет бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и учет трудовых книжек и вкладышей в них.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил №320н бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся у работодателя, как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке. Работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правил, учет и хранение трудовых книжек и вкладышей в них ИП ФИО3 не ведется.

Проверкой вскрыты нарушения, допущенные работодателем при заполнении, выдаче работнику экземпляра трудового договора.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем, установлено, что получение работником экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, а именно трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4; трудовой договор № от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО19; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО20; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО15

Кроме того, проверка показала, что работодателем не в полной мере исполняются требования об охране труда на объекте.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель, в том числе, обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; оснащение средствами коллективной защиты.

Так, в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» ИП ФИО3 и работниками, осуществляющими деятельность у индивидуального предпринимателя, не пройдено обучение по охране труда.

Проверка показала, что оценка профессиональных рисков на предприятии не проводится.

Исходя из положений частей 6, 13 статьи 209, части 3 статьи 214, статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя в области охраны труда входит обеспечение создания и функционирования системы управления охраной труда, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей, а также систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Так, в соответствии с частью 14 статьи 209, частью 1 статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Как указано в части 2 статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации, профессиональные риски в зависимости от источника их возникновения подразделяются на риски травмирования работника и риски получения им профессионального заболевания.

Выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками в соответствии с частью 4 статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации.

Опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм).

Пунктом рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей, утвержденных приказом Минтруда России от 31.01.2022 №36 установлено, что по результатам выявления (идентификации) опасностей, являющегося ключевым этапом при управлении профессиональными рисками в рамках системы управления охраной труда, рекомендуется формировать перечень идентифицированных (выявленных) опасностей, от полноты которого зависит, все ли опасности на рабочих местах и вне этих рабочих мест будут контролироваться в рамках системы управления охраной труда у работодателя.

В соответствии с Примерным положением о системе управления охраной труда, утвержденное Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №776н, работодатель исходя из специфики своей деятельности должен определить комплекс мероприятий и процедур, направленных в том числе на выявление (идентификацию) опасностей и оценку уровня профессиональных рисков.

В нарушение вышеуказанного, установлено, что ИП ФИО3 оценка профессиональных рисков не проводилась, что не соответствует требованиям законодательства в области охраны груда.

Вопреки требованиям трудового законодательства работодателем проигнорированы требования к проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В силу статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Установлено, что ИП ФИО3 не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах работников.

Выявленные в ходе проведенной ранее проверки, нарушения закона отражены в представлении об устранении нарушений закона, внесённом руководителю организации от 12.02.2025 №.

В то же время, акт прокурорского реагирования хозяйствующим субъектом проигнорирован, нарушения закона не устранены.

Непринятие работодателем исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений закона является недопустимым, создает опасность для неограниченного круга лиц, препятствует к безопасному исполнению трудовых обязанностей работниками учреждения.

За допущенные нарушения требований трудового законодательства ИП ФИО3 государственной инспекцией труда Краснодарского края привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.27, части 4 статьи 5.27, части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, им не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований искового заявления, поэтому суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку деятельность ответчика ИП ФИО3 осуществляется с нарушением норм законодательства, и создает опасность причинения вреда неопределенному кругу граждан, установив срок исполнения решения суда до 01.09.2025.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) устранить выявленные нарушения требований трудового законодательства, а именно: 

- осуществлять учет и хранение трудовых книжек и вкладышей к ним;

- выдать следующим работникам экземпляр трудового договора: № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, № от

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 М.И., № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15;

- организовать прохождение работниками, осуществляющими деятельность у индивидуального предпринимателя, обучение по охране труда;

- организовать проведение оценки профессиональных рисков на предприятии;

- организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах работников. 

Установить срок для устранения выявленных нарушений закона до 01.09.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1а (№), государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук