Дело № 2- 688/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, страхового возмещения по договору ОСАГО, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, страхового возмещения по договору ОСАГО, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут на 188 километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Кулебакском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем №, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем №, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Обстоятельства происшествия и вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП от 03 ноября 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2018 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Вид и характер повреждений описаны в справке о ДТП.

В отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял ФИО2 был заключен договор ОСАГО с СПАО СК «РЕССО-Гарантия» 24 июля 2018 года. В отношении автомобиля истца был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Ингосстрах» 27 августа 2018 года. 18 августа 2018 года между истцом и ПАО СК «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) на страховую сумму 1 710 900 рублей). 25 февраля 2019 года между истцом и СПАО «Росгосстрах» был заключен договор № о передаче транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец должен был передать автомобиль страховой компании, а страховщик должен был произвести выплату в размере 1 552 701 рубль. 26 февраля 2019 года, по акту № автомобиль был передан страховой компании и снят с регистрационного учета в ГИБДД. В соответствии с п. 10.3.6 Правил ПАО СК «Росгосстрах» должно было выплатить страховое возмещение в течение 20 рабочих дней. то есть не позднее 26 марта 2019 года. ПАО СК «Росгосстрах» обязательство выполнило частично 06 марта 2019 года. выплатив истцу 1 525 701 рубль. Долг страховой компании составил 27 000 рублей. Размер неустойки, начисленный за период с 27 марта по 26 апреля 2019 года (61 день) составил 46 822 рубля. На момент ДТП рыночная стоимость автомобиля истца составила 1 776 120 рублей. С учетом страховой выплаты размер убытков составляет 233 419 рублей, кроме того истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей. Общий размер убытков составил 238 419 рублей. За услуги эксперта-техника истец заплатил 3 000 рублей, за услуги адвоката по подготовке иска оплачено 10 000 рублей.

Истец просит взыскать в вою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» 27 000 рублей в счет страхового возмещения. 46 822 рубля в счет неустойки, 5 000 компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных сумм. Взыскать с ФИО2 в свою пользу 238 419 рублей в счет возмещения убытков, 3 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 5 585 рублей расходы по оплате госпошлины. Взыскать в долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» 10 000 рублей расходы на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, а при условии удовлетворения заявленных требований просил о применении ст.333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что предусмотрено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Для определения объема страхового покрытия страховщик по согласованию с истцом в Договоре и Правилах страхования предусматривают именно те страховые риски, с наступлением которых у выгодоприобретателя возникает право (требование), а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.Определение страховых рисков при заключении договора страхования является существенным условием, что предусмотрено ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут на 188 километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Кулебакском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем №, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем №, государственный регистрационный номер №, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Обстоятельства происшествия и вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП от 03 ноября 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2018 года, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». Вид и характер повреждений описаны в справке о ДТП.

В отношении автомобиля №, государственный регистрационный знак №, которым на момент ДТП управлял ФИО2 был заключен договор ОСАГО с СПАО СК «РЕССО-Гарантия» 24 июля 2018 года. В отношении автомобиля истца был заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Ингосстрах» 27 августа 2018 года. 18 августа 2018 года между истцом и ПАО СК «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) на страховую сумму 1 710 900 рублей). 25 февраля 2019 года между истцом и СПАО «Росгосстрах» был заключен договор № о передаче транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец должен был передать автомобиль страховой компании, а страховщик должен был произвести выплату в размере 1 552 701 рубль. 26 февраля 2019 года, по акту № 16860542 автомобиль был передан страховой компании и снят с регистрационного учета в ГИБДД. 06 марта 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу 1 525 701 рубль, что подтверждается платежным поручением № 457 от 03 марта 2019 года. Долг страховой компании составил 27 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 030 от 12 апреля 2019 года ИП ФИО3, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 776 120 рублей.

Таким образом, разность между рыночной стоимостью автомобиля размером страховой выплаты 223 419 рублей. 

Учитывая, что страховое возмещение истцу выплачено не полностью, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27 000 рублей.

В силу статья 15, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков 9100 рублей 223 419 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по эвакуации истцом автомобиля в размере 15 000 рублей, поскольку данные расходы находятся в причинно-следственной связи с ДТП, и являлись необходимыми, учитывая степень повреждений автомобиля.

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца размер установленной Законом об ОСАГО пени за нарушение ПАО СК “Росгосстрах” срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период просрочки с 27 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года, составил 46 822 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации выраженной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера с суммой основного обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, в силу 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей. 

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 16 000 рублей (33000руб.х2) и также подлежит снижению до 5 000 рублей. 

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, применительно к статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что за услуги эксперта ИП ФИО3 по подготовке досудебного заключения от 12 апреля 2019 года на которое истец ссылается как на доказательство размера убытков, истец уплатил 3000 рублей, таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения и/п ФИО3 в размере 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги и услуги адвоката истец уплатила 10000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Принимая во внимание категорию спора, характер оказанной представителем юридической помощи, требования разумности, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате адвоката в размере 3000 рублей, с ответчика ФИО2– 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 585 рублей.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1310 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, страхового возмещения по договору ОСАГО, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 27 000 рублей в счет страхового возмещения, 5 000 рублей в счет неустойки, 1 000 компенсация морального вреда, штраф в размере 5 000 рублей,расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 223 419 рублей в счет убытков, расходы на оплату эвакуатора 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг адвоката в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1310рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева