Дело № 2-463/2025 

Поступило в суд 22.10.2024 г. 

УИД 65RS0010-01-2024-000760-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2023 года в размере 297028 рублей 23 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 12170 рублей 28 копеек. В обоснование иска указано, что по указанному договору, заключенному с Ц.О., истец выдал заемщику кредит в размере 272090 рублей 52 копеек на 36 месяцев под 25,07 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и обязательства перестали исполняться. Наследниками являются ответчики, с которых истец просит взыскать задолженность солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.11).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчиков уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.04.2023 года между ПАО Сбербанк и Ц.О. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому истец выдал заемщику кредит в сумме 272090 рублей 52 копейки под 25,07 процентов годовых сроком на 36 месяцев (том 1 л.д. 21, 45-46).

Предоставление заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 34-37) и ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитования (п.6), заемщик обязан был вносить ежемесячно 27 числа в погашение кредита сумму в размере 10828 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 21).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ц.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 67) и по утверждению истца обязательства по кредиту перестали исполняться.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397028 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 250915 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом 46112 рублей 42 копейки (том 1 л.д. 14-19).

Суд признает расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными заемщиком оплатами в погашение задолженности. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Ц.О. открыто наследственное дело к наследственному имуществу наследодателя Ц.О. (том 1 л.д. 218-263). Установлено наличие в собственности наследодателя на день смерти недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 228-229). Истцом заявлена претензия кредитора ПАО Сбербанк в рамках наследственного имущества, которая была доведена до сведений наследников (том 1 л.д. 257-258).

Заявление о принятии наследства подано наследником ФИО2 (том 1 л.д. 219).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из приведенной нормы, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти наследодателя Ц.О. в установленном законом порядке и является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательства принятия наследства одним из предусмотренных законом способов наследником ФИО1 суду не представлены. Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (том 2 л.д. 43).

При таких обстоятельствах, иск банка подлежит удовлетворению только в части требований к ФИО2

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что действительная рыночная стоимость наследственного имущества наследодателя Ц.О. ниже размера задолженности по кредиту, заявленной к взысканию. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, составляющей наследственную массу, которая значительно ниже рыночной, составляет более 1 миллиона рублей, что значительно превышает сумму задолженности. Данное обстоятельство позволяет взыскать задолженность по кредиту с ФИО2 в полном объеме. Доказательства того, что с ФИО2 уже взыскана задолженность в пользу других кредиторов наследодателя, и взыскиваемая задолженность по данному делу превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12170 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 101).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2023 года в размере 297028 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 250915 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом 46112 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12170 рублей 00 копеек, а всего взыскать 309198 (триста девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 07.03.2025 г.