Дело № 1-138/2018 

Поступило 14.05.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р., Яско Н.В.,

защитника-адвоката Евстифеева В.К., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления на территории Тогучинского района при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

24.02.2018г. в дневное время ФИО4, находясь в доме своего знакомого фио1 по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что у фио1 имеется ноутбук, решил воспользоваться временным отсутствием фио1. и из корыстных побуждений совершить тайное хищение принадлежащего фио1 ноутбука. Реализуя задуманное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24.02.2018г. в период с 09 часов до 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 нашел в одной из комнат дома принадлежащий фио1 ноутбук марки «НР» в комплекте с блоком питания стоимостью 5000 рублей и сумку от ноутбука стоимостью 500 рублей, которые вынес из дома фио1. и распорядился ими по собственному усмотрению в личных корыстных целях. Таким образом, ФИО4 совершил тайное хищение имущества фио1 причинив своими преступными умышленными корыстными действиями фио1 имущественный вред в сумме 5500 рублей, который для фио1. является значительным ущербом, поскольку фио1 нигде не работает, постоянного источника дохода и имущества в собственности не имеет.

Эпизод 2.

25.02.2018г. в дневное время ФИО4, находясь в доме своего знакомого фио2. по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств фио2., действуя тайно, нашел в шкафу в кармане пиджака фио2. личные документы фио2.: паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, и сберегательную книжку, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя фио2., а также денежные средства в сумме 1000 рублей. Действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и личный характер обнаруженных документов, ФИО4 забрал найденный паспорт, сберегательную книжку и денежные средства и покинул дом фио2 Таким образом, ФИО4 умышленно совершил хищение паспорта и сберегательной книжки фио2., осознанно лишив тем самым фио2. возможности обладания важными личными документами.

Эпизод 3.

25.02.2018г. в дневное время ФИО4, находясь в доме своего знакомого фио2 по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств фио2., действуя тайно, нашел в шкафу в кармане пиджака фио2 личные документы фио2.: паспорт серия 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, и сберегательную книжку, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя фио2. Действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и личный характер обнаруженных документов, преследуя личные корыстные цели, ФИО4 забрал найденные паспорт и сберегательную книжку и покинул дом фио2 Продолжая начатое преступление, направленное на совершение хищения денежных средств фио2., 26.02.2018 около 08 часов 15 мин ФИО4 пришел в дополнительный офис №8047/0485 Новосибирского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> где умышленно, из корыстных побуждений предъявил менеджеру по обслуживанию фио3. похищенные им ранее паспорт и сберегательную книжку фио2 с целью получения денежных средств, находящихся на счете фио2. Желая довести начатое преступление до конца и совершить хищение денежных средств фио2., ФИО4 умышленно ввел сотрудника банка в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что паспорт и сберегательная книжка принадлежат ему, и попросил произвести снятие имеющихся на счете денежных средств. Находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО4, менеджер по обслуживанию фио3 под воздействием обмана произвела снятие со счета фио2 денежных средств в сумме 4190 рублей, которые передала ФИО4 Получив денежные средства в сумме 4190 рублей, ФИО4 покинул помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», совершив таким образом путем обмана хищение денежных средств фио2 в общей сумме 4190 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению в личных корыстных целях.

Потерпевшие фио1., фио2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный им вред, и принес свои извинения. 

Защитник, подсудимый и государственный обвинитель поддержали заявленные потерпевшими ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайства потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме в ходе судебного производства, подсудимый принес потерпевшим свои извинения, которые были приняты последними. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленные потерпевшими ходатайства и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Суд, с учетом характеризующих личности подсудимого материалов, его отношения к содеянному, явки с повинной по каждому эпизоду, признания вины, возмещения ущерба, считает установленным, что потерпевшие и подсудимый примирились, вред от преступления полностью загладил. 

На основании ч.2 ст. 20, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшими и освобождении его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшем в удовлетворении их ходатайств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и сумкой- следует считать возвращенными потерпевшему фио1., паспорт и сберегательную книжку- следует считать возвращенными потерпевшему фио2., видеозапись на диске с камер наблюдения- хранить в материалах дела. 

Согласно постановлению следователя от 27 апреля 2018 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 3528 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством и сумкой- считать возвращенными потерпевшему фио1 паспорт и сберегательную книжку- считать возвращенными потерпевшему фио1 видеозапись на диске с камер наблюдения- хранить в материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3528 рублей – принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Краснова