К делу № 2-16966/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Денисенко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Гросс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ООО «Гросс» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гросс» и ФИО1 был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № (далее – договор участия в долевом строительстве). Объектом договора участия в долевом строительстве является двухкомнатная квартира №37 на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец, как участник долевого строительства, выполнила свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 2.3. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – март 2016 года. Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиком обязательство в установленный срок не выполнено.

В адрес ООО «Гросс» направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки во внесудебном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем Дмитриенко обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца– Трофимова Н.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, согласно которых просила взыскать с ответчика в пользу истица неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает, считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Гросс», действующая на основании доверенности – ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания. 

Судом признание иска принято.

Последствия признания иска разъяснены, понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гросс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 21 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 11 790 рублей, а всего 74 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 23 августа 2017 года.