Дело № 3/12-89/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес     

 20 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе фио о признании незаконным постановления инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 25 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 5717 от 18 апреля 2025 года, 

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Останкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 25 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 5717 от 18 апреля 2025 года, ссылаясь на проведение проверки не в полном объеме, а также признать незаконным нарушение сроков направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренных ст.148 УПК РФ.

Заявитель, начальник ОМВД России по адрес, должностное лицо указанного отдела надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Прокурор фио полагал, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку обжалуемое заявителем постановление отменено.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд полагает необходимым прекратить производство по жалобе по следующим основаниям.

Из постановления и.о. Останкинского прокурора адрес от 18 июня 2025 года следует, что постановление инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 25 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 5717 от 18 апреля 2025 года отменено.

При таких обстоятельствах, поскольку по поступившей в суд жалобе установлено, что обжалуемое заявителем постановление от 25 апреля 2025 года отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Самим фактом отмены прокурором обжалованного заявителем процессуального решения был установлен и факт ненадлежащей проверки заявления о преступлении, что выразилось в проведении проверки в неполном объеме и в неисполнении ранее данных прокурором указаний.

При таких обстоятельствах оснований для проверки судом законности и обоснованности указанного процессуального решения и, соответственно, доводов заявителя о бездействии должностных лиц, не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, при признании принятого должностным лицом процессуального решения незаконным, оснований для проверки судом этого же решения и действий (бездействия) должностных лиц при его принятии, на предмет их законности и обоснованности, не имеется.

Доводы заявителя, о несвоевременном направлении в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не влекут за собой удовлетворение жалобы, исходя из того, что задачами уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ являются не констатация факта допущенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, но и его относимость к возможному нарушению конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, ограничению доступа граждан к правосудию, а также необходимость восстановления нарушенных прав путем обязания устранить допущенные нарушения. 

Доводы заявителя о ненадлежащей организации проверок по заявлению о преступлении, в частности о не проведении необходимых, по мнению заявителя, конкретных проверочных мероприятий, предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не являются, поскольку суд не вправе каким-либо образом вмешиваться в деятельность правоохранительных органов, уполномоченных проводить проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не в праве вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения заявления то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Закона.

Кроме того, суд отмечает, что в случае наличия необходимости, по мнению заявителя в проведении того или иного проверочного мероприятия, уголовно-процессуальный Закон, предоставляет заявителям право обращаться в орган осуществляющий проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, с соответствующими ходатайствами, которые должны быть рассмотрены в установленном порядке.

Признавая проведенную по заявлению о преступлении проверку неполной, а принятое по ее результатам решение преждевременным, необоснованным, отменяя его, прокурор фактически установил тот факт, что решение должностного лица причинило ущерб конституционным правам заявителя и затруднило ему доступ к правосудию, в связи с чем, допущенные им нарушения подлежат устранению путем проведения дополнительных проверочных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе фио о признании незаконным постановления инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 25 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 5717 от 18 апреля 2025 года – прекратить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

фио ФИО1