Дело № 2-859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выделив ей в собственность (с учётом уточнения иска) часть домовладения, соответствующую её доли, которая составляет 1/2 в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого она пользуется помещениями под литерами: в литере «А» - помещение 4 (санузел) площадью 6,1 квадратных метров; помещение 5 (жилая комната) площадью 17,7 квадратных метров; помещение 7 (коридор) площадью 3,7 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 2 (прихожая) площадью 15,5 квадратных метров; помещение 3 (кухня) площадью 16,1 квадратных метров; помещение 6 (жилая комната) площадью 11,0 квадратных метров; помещение 8 (жилая комната) площадью 8,0 квадратных метров; входная веранда – помещение 1 площадью 2,3 квадратных метров; мансарда - помещение 9 площадью 59,4 квадратных метров; а также надворные постройки под литерами "Г8" – канализационный колодец, «Г6» - сарай, «Г7» - уборная, а остальными помещениями пользуется семья ответчика ФИО2, доля в праве собственности которой составляют 1/2. 

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований. Выводы проведенной экспертизы сторона истца не оспаривает, полностью подтверждая установленные технические характеристики спорного домовладения. Стороны взаимных претензий, связанных с выплатой компенсации от разницы выделяемых долей, не имеют.

Ответчик ФИО2 исковые требования о разделе дома признала в полном объёме, пояснив, что действительно стороны пользуются вышеуказанными помещениями. Ответчик ФИО2 не оспаривает данное право пользование, полностью поддерживает заключение экспертизы. Стороны взаимных претензий, связанных с выплатой компенсации от разницы выделяемых долей, не имеют.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, выписки из ЕГРН, технического паспорта, технического плана - ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, а также собственником земельного участка при данном доме; ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома; данный дом имеет вышеуказанную литерацию жилых и вспомогательных помещений, отдельные входы (л.д. 6, 7-10, 11, 12, 13, 15-21, 36-41).

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза - экспертом предложен один единственно возможный вариант раздела спорного жилого дома с учётом фактического пользования и максимально приближенным к идеальным долям в праве собственности сторон; нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при строительстве пристроек под лит. А1, А2, входной веранды, мансарды, служебных построек и сооружений не выявлено (л.д. 45-83).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

С учётом мнения сторон, заключения экспертов, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 экспертного заключения, как единственно возможному с учётом фактического пользования и максимально приближенным к идеальным долям в праве собственности сторон и не требующем производства каких-либо работ. Раздел спорного дома по принятому варианту раздела дома между сторонами не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов сторон и не ухудшает технического состояния дома, а потому является наиболее приемлемым. 

Исходя из изложенного, на основании ст. 252 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой по варианту 

<

номер> экспертного заключения эксперта К. от 22 июня 2018 года, по которому выделить истцу ФИО1 на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от 22 мая 2018 года в желтый цвет, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 4 (санузел) площадью 6,1 квадратных метров; помещение 5 (жилая комната) площадью 17,7 квадратных метров; помещение 7 (коридор) площадью 3,7 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 2 (прихожая) площадью 15,5 квадратных метров; помещение 3 (кухня) площадью 16,1 квадратных метров; помещение 6 (жилая комната) площадью 11,0 квадратных метров; помещение 8 (жилая комната) площадью 8,0 квадратных метров; входная веранда – помещение 1 площадью 2,3 квадратных метров; мансарда - помещение 9 площадью 59,4 квадратных метров; а также надворные постройки под литерами "Г8" – канализационный колодец, «Г6» - сарай, «Г7» - уборная.

Выделить ответчику ФИО2 на праве собственности часть того же дома, окрашенную на плане эксперта К. в экспертом заключении от 22 июня 2018 года в синий цвет, состоящую из следующих помещений: в литере "А" - помещение 4 (жилая комната) площадью 32,5 квадратных метров; в литере "А2" - помещение 5 (санузел) площадью 10,2 квадратных метров; помещение 2 (прихожая) площадью 14,3 квадратных метров; помещение 3 (кухня) площадью 20,8 квадратных метров; входная веранда – площадью 8,9 квадратных метров; мансарда - помещение 6 (коридор) площадью 6,8 квадратных метров; помещение 7 (жилая комната) площадью 21,3 квадратных метров; помещение 8 (жилая комната) площадью 14,3 квадратных метров; а также надворные постройки под литерами "Г9" – канализационный колодец, сарай 8,0 х 3,09.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.