Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием защитника Рушакова В.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, им было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС и З.В.С., в постановлении мировой судья не выразил отношение к его ходатайству, чем мотивировал отказ, таким образом остались невыясненными юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащем извещении судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 

Защитник Рушаков В.А. просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Рушакова В.А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что Дата ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 пояснял, что он не управлял транспортным средством.

Мировым судьей неоднократно откладывались судебные заседания с целью вызова инспектора ДПС. В адрес ОБДПС ГИБДД г. Иркутска направлялись судебные повестки на имя инспектора Е.Ф.Р. Инспектор ГИБДД Е.Ф.Р., составивший процессуальные документы в отношении ФИО1, по вызовам суда не явился. Дата мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, осуществляет не только исследование представленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование представленных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения подразумевает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, в целях проверки достоверности содержащихся в представленных доказательствах сведений, суд наделен правомочиями истребовать дополнительные доказательства, поскольку такие действия суда связаны не с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле доказательствах. Направление повесток в адрес должностного лица ГИБДД, составившего процессуальные документы в отношении ФИО1, свидетельствует о том, что мировая судья признала допрос указанного лица необходимым. Вместе с тем в результате неявки последнего в судебное заседание, судьей проведена оценка доказательств по имеющимся в материалах дела доказательствам.Также в установочной части постановления судьи дата рождения ФИО1 указана Дата, в соответствии с копией паспорта гражданина РФ ФИО1 родился Дата. При указанных обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, в результате чего было нарушено процессуальное право на защиту, доводы ФИО1 нельзя признать проверенным, а возникшее противоречие – устраненным. Мировым судьей не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, вследствие чего постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска.Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Октябрьского районного суда 

г. Иркутска Е.В. Белова