Дело № 12-15/2026 УИД 69RS0040-02-2025-008311-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Лоскутова М.Н.

при секретаре судебного заседания Зотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Волга Пласт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 02 марта 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Волга Пласт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28 мая 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 02 марта 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28 мая 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Волга Пласт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе директор ООО «Волга Пласт» просит указанные постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Волга Пласт» в системе «Платон», имевшей достаточный положительный баланс, а именно 9679 руб. 79 коп. по неустановленным и независящим от них данным. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

В судебное заседание директор ООО «Волга Пласт» не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще. Суду представил постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 02 марта 2025 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 02 марта 2025 года было получено ООО «Волга Пласт» 03 марта 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Волга Пласт» подал жалобу в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28 мая 2025 года жалоба ООО «Волга Пласт» оставлена без удовлетворения (л.д. 2 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, копия данного решения ООО «Волга Пласт» была направлена 28 мая 2025 года (л.д. 3 оборотная сторона), а 05 июня 2025 года жалоба на указанные постановление и решение была направлена в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 5). Определением суда от 20 июня 2025 года данная жалоба направлена по подсудности в Красноармейский городской суд Саратовской области, в связи с чем срок на обжалование у заявителя не истек.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 января 2025 года в 07 часов 18 минут 46 секунд на 

<

адрес>», 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, было зафиксировано, что ООО «Волга Пласт», являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Волга Пласт» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 02 марта 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор ООО «Волга Пласт» обратился с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28 мая 2025 года жалоба ООО «Волга Пласт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02 марта 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Данное решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени его рассмотрения.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют сведения о принятии жалобы к рассмотрению, какие-либо извещения, направленные ООО «Волга Пласт» о рассмотрении жалобы материалы дела не содержат, и должностным лицом в ходе рассмотрения дела извещение о рассмотрении жалобы ООО «Волга Пласт» суду не представлены.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что жалоба директора ООО «Волга Пласт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга Пласт» была рассмотрена исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО в отсутствие законного представителя ООО «Волга Пласт» и в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого вышестоящим должностным лицом решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с порядком извещения ООО «Волга Пласт» о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 28 мая 2025 года по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственность «Волга Пласт» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 02 марта 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья М.Н.Лоскутова