№ 1- 128/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 07 мая 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, пенсионера, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области лейтенант полиции Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 00 минут 18 января 2019 года до 01 часа 00 минут 19 января 2019 года находился на службе и в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, и Должностной инструкции, являлся представителем полиции по охране общественного порядка на закрепленном за ним административном участке, то есть представителем власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. 

18 января 2019 года после 16 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Озёрск лейтенант полиции Потерпевший №1, находивший при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, по указанию дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Озёрск прибыл к зданию магазина «Весна», расположенному по адресу Челябинская область, город Озёрск, 

<

...>, где был выявлен ФИО2 с признаками опьянения. 

Затем, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО2, последний 18 января 2019года около 18 часов 45 минут был помещен в служебный автомобиль полиции 

<

> где в сопровождении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 должен был доставлен в отделение скорой медицинской помощи ФГБУЗ Клиническая больница № 71 ФМБА России для освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в указанном служебном автомобиле полиции, за управлением которого находился сотрудник полиции Потерпевший №1, и двигавшемся в сторону г. Озёрска по Озёрскому шоссе, 18 января 2019 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 35 минут, ФИО2 стал вести себя вызывающе и агрессивно, в связи с чем участковый уполномоченный полиции ОПДН ОУУП и ПДН Потерпевший №1, находясь при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, неоднократно законно потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и успокоиться. Однако, ФИО2 требования сотрудника полиции проигнорировал и решил применить по отношению к представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на обочине автодороги Озерское шоссе, напротив законсервированной автозаправочной станции, расположенной по адресу 

<

...>, понимая, что рядом с ним находится сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 удар правой обутой ногой в область левого плеча и левой руки и удар правой рукой со сжатым металлическим браслетом от наручников в область лица – верхней губы слева.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1:

- ушибленную рану верхней губы слева, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью;

- припухлость (ушиб) мягких тканей и кровоподтек левого плеча; ссадину тыльной поверхности левой кисти, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его повышенной общественной опасности, личности ФИО2, отрицательно охарактеризованного, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим (л.д. 118), он является 

<

> вдовец, малолетних и несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру скрытен, необщителен, в отношении к окружающим нетактичен, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, допускал нарушения в быту (л.д. 119), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 124).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>