Дело № 1-83/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Саидова А.М., 

подсудимого К.В.В.,

защитника – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 2 месяцев лишения, свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К.В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле реки «Прорва», расположенной на расстоянии одного километра южнее окраины 

<

адрес> Республики Дагестан, (относящееся к административной территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД) имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрел (собрал) части растения конопля, которые в соответствии с перечнем утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, после чего поместил их в черный полимерный пакет. Далее поместив полимерный пакет с частями растения, конопли в левый карман брюк, надетых на нем, пешком по проселочной дороге направился в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 20 минут сотрудники полиции, находясь на участке местности расположенной на расстоянии одного километра южнее от окраины 

<

адрес>, Республики Дагестан, (относящееся к административной территории МО «

<

адрес>», 

<

адрес> РД) в ходе личного досмотра в левом боковом кармане брюк надетых на К.В.В., обнаружили черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, который был изъят, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растения, изъятые у гр. К.В.В., являются частями наркотикосодержащего растения – конопля (растением рода Cannabis), общей массой 23,32 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю Российской Федерации и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе проведения дознания, а потом и в судебном заседании подсудимый К.В.В. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый К.В.В., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя Саидова А.М., согласившегося с ходатайством подсудимого К.В.В. ется значительным ущербом.о вышенпазванному дство - марихуана влению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 20, адвоката Гафизова Х.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия К.В.В. квалифицированы правильно.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного К.В.В. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый К.В.В. характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания К.В.В. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении судом наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.В.В., совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и активно способствовал расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К.В.В., согласно ст. 61 УК РФ, является полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.В.В., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому К.В.В. помимо отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и все обстоятельства дела, с учетом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния небольшой тяжести, суд полагает возможным не назначать реальный срок наказания и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, несвязанное с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому К.В.В. наказания положений статьи 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства: 

- один черный полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), массой 23,32 гр., изъятые у К.В.В., пять бумажных конвертов с ватными тампонами со смывами с рук, с полости рта, со срезами ногтей пальцев рук, со срезами карманов одежды, изъятые у К.В.В. и с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать К.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного К.В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- один черный полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся части наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), массой 23,32 гр., изъятые у К.В.В., пять бумажных конвертов с ватными тампонами со смывами с рук, с полости рта, со срезами ногтей пальцев рук, со срезами карманов одежды, изъятые у К.В.В. и с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов