Дело № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 17 июня 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное)) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) от *** ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему с вредными условиями труда, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен, в том числе период работы с *** по *** – 8 лет 10 месяцев в качестве машиниста расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда в дрожжевом цехе *** (с *** – АОА «***»), поскольку из представленных документов не усматривается его занятость в указанный период в гидролизном и сульфатно-спиртовом производствах, хотя он фактически работал на гидролизно-дрожжевом производстве, где дрожжевой цех – неотъемлемая часть технологического процесса. Просит включить периоды работы с *** по *** – 8 лет 10 месяцев в качестве машиниста расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда в дрожжевом цехе на *** (с *** – ***») в льготный стаж с особо вредными и тяжелыми условиями труда гидролизного производства и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ***, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб. и по оплате услуг за составление искового заявления - 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ об отказе является обоснованы. Кроме того, право истца на досрочное назначение пенсии возникло не с ***, а с ***. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28.12.2013 №400-ФЗ, в редакции, действующей по состоянию на ***) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 1956 года).

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. 

При этом время выполнявшихся до *** работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратился в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) с соответствующим заявлением.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) от *** ФИО1 отказано в установлении пенсии по причине того, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздел XXI «целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» пользуются рабочие, занятые на гидролизном и сульфитно-спиртовом производстве. Данный список является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Из представленных документов не усматривается занятость ФИО1 в гидролизном и сульфитно-спиртовом производстве. Наименование профессии «машинист расфасовочно-упаковочной машины» данным разделом Списка не предусмотрено.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО1, не засчитан период с *** по *** – 8 лет 10 месяцев в качестве машиниста расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда в дрожжевом цехе в ***».

Гидролизная промышленность объединяет производства, основанные на химической переработке растительных материалов путем каталитического превращения полисахаридов в моносахариды (выработка из непищевого растительного сырья кормовых дрожжей, этилового спирта, глюкозы и ксилита, фурфурола, органической кислоты, лигнин и другие продукты). 

Из Устава Акционерного общества открытого типа «***» утвержденного решением *** Госкомитета Республики Хакасия по управлению госимуществом ***, зарегистрированного Районной Администрацией Усть-Абаканского Совета *** следует, что основным видом деятельности АО «***» является, в том числе, производство технических и пищевых спиртов, производство экстрактов из растительного сырья. АО «***» учреждено на базе Хакасского гидролизного завода.

Из материалов дела видно, что *** являлся предприятием химической промышленности, на котором осуществлялись спиртовое и гидролизно-дрожжевое производство. 

В позиции 2230400а-1753а пункта «а» раздела 4 Гидролизное и сульфитно – спиртовое производство Списка № 2 1991 года поименованы рабочие, занятые на лигнинных, фурфурольных и ректификационных установках.

В трудовой книжке истца имеется запись от *** о том, что он принят на *** в качестве водителя автомашины *** класса автотранспортного цеха,

согласно записи от *** переведен машинистом расфосовочно-упаковочной машины дрожжевого цеха по 3 разряду,

*** *** преобразован в ***

*** переведен обжигальщиком извести в известковый участок по 4 разряду, 

*** уволен по собственному желанию.

Указанные записи заверены печатью ***

В материалах дела имеются штатные расписания *** за *** в которых по дрожжевому цеху указана профессия машинист расфасовочно-упаковочных с указанием на вредные условия труда.

Согласно архивной справке *** от *** в документах по основной деятельности *** за *** штатные расписания рабочих дрожжевого цеха не обнаружены. Штатные расписания рабочих дрожжевого цеха за *** на муниципальное хранение не поступали. В штатных расписаниях за *** штатных расписаний рабочих дрожжевого цеха за *** не обнаружено.

По объяснению истца ФИО1 он фактически работал на гидролизно-дрожжевом производстве, где дрожжевой цех – неотъемлемая часть технологического процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он около 10 лет работал вместе с ФИО1 на ***, он работал слесарем по ремонту аппаратного оборудования дрожжевого цеха, то есть на гидролизно-дрожжевом производстве. Гидролизно - дрожжевой цех на заводе был один, но поименован он был просто как дрожжевой. Работа там считалась вредной.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он долгое время работал вместе с ФИО1 на *** Он работал слесарем на сушильном отделении, а истец на упаковке, это вредное производство, пыль, дрожжи, дышали всем этим.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Они логичны, последовательны, согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также материалами дела.

Как следует из информации, содержащейся в химической энциклопедии, фурфурол является неизбежным побочным продуктом при гексозном гидролизе древесины, имеющем место на гидролизных заводах, в процессе образования гидролизата, из которого производят кормовые дрожжи.

*** являлся предприятием химической промышленности, на котором осуществлялись спиртовое и гидролизно-дрожжевое производство, что подтверждается исторической справкой ***, в которой указано, что в *** году введен в эксплуатацию дрожжевой цех.

В штатных расписаниях за *** г.г*** как и перечне профессий этого предприятия, подпадающих под списки *** и *** по льготному пенсионному обеспечению не указана профессия рабочего лигнинных, фурфурольных, ректификационных установок в соответствии с положениями Списка ***, что также свидетельствует о необходимости применения наименования профессии машиниста расфасовочно-упаковочной машины с учетом положений нормативных актов, относящих ее к категории рабочих профессий.

Согласно п.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 (ред. от 27.12.1983) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах») в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

Таким образом, характер выполняемой истцом работы предполагал его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от наименования профессии «машиниста расфасовочно-упаковочной машины », а не «рабочий, занятый на лигнинных, фурфурольных, ректификационных установках».

Поскольку периоды работы истца, по которым имеется спор с ГУ УПФ, имели место до принятия и введения в действие Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» непредставление работодателем сведений о профессии машиниста расфасовочно-упаковочной машины, как о работе, которая дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не имеет правового значения при разрешении данного дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 разъяснено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ).

С учётом спорных периодов работы на Хакасском гидролизном заводе (ОАО «Мибиэкс») истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда 11 лет 6 месяцев 22 дня и имеет страховой стаж более 35 лет, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приобрёл право на назначение ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, с уменьшением возраста, предусмотренного указанной статьёй, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ***, а не с *** как заявлено истцом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления истцом представлена квитанция *** от *** об оплате адвокату Колединскому Ю.В. 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей соответствует принципу разумности и закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с *** по *** – 8 лет 10 месяцев в качестве машиниста расфасовочно-упаковочной машины 3 разряда в дрожжевом цехе ***

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по уплате услуг за написание искового заявления 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июня 2019 года. 

Председательствующий С.М. Борец