Судья: Шмелева А.А. дело № 22-551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Коноваловой И.А., 

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кучинской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23 декабря 2021 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 264.1, ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока 23 января 2023 года, дополнительное наказание в виде запрета деятельности по управлению транспортными средствами не отбыто;

- 29 марта 2022 года мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 декабря 2022 года Данковским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

- 21 февраля 2024 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 марта 2022 года, по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2022 года, в силу ст.70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2021 года, неотбытые наказания по приговорам мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 марта 2022 года, Данковского городского суда Липецкой области от 29 декабря 2022 года, окончательно – к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказаний в виде лишения свободы, полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года, с 21 февраля 2024 года по 27 марта 2024 года включительно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнесены на счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кучинской С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, совершенного в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 13 минут, 31 октября 2023 года в 

<

адрес>.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о доказанности вины, правильности квалификации действий, считает приговор суда несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания, не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, не учел наличие у него на иждивении малолетних детей, хотя данное обстоятельство было исследовано в судебном заседании. Судья, установив данное обстоятельство, должен был его учесть при назначении наказания, что является для пересмотра приговора.

Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, несвязанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Малахаев А.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Тетерев А.С., представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания за содеянное, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Судом было установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 128-131, 132-135, 136-139); состоит на учете у врача нарколога у ГУЗ «Чаплыгинская РБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 168, 169, 170); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 174).

Вступившим в законную силу приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года установлено наличие у ФИО1 двоих малолетних дочерей, матерью которых является ФИО9

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом так же не установлено.

Решение о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы является обоснованным. Срок наказания соответствует личности осужденного, целям наказания, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

В этой связи нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Каких-либо нарушений, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора, в том числе в части назначенного судом вида и размера наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через 

<

данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова