Дело № 2-4550/2025 

74RS0030-01-2025-000905-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой, .

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2006 года за период с 22.10.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 50670,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 28.06.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», который в свою очередь 23.09.2022 г. на основании договору уступки прав требования № уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> «ПКО «Феникс». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты, под 42 % годовых (л.д.29,л.д.47-62).

28.06.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, по которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 11.07.2006 года (л.д.29-32).

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.07.2006 года (л.д.10-24).

В материалы дела представлено заключительное требование ООО «Феникс» в адрес заемщика о погашении задолженности подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, доказательств направления указанного требования не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное требование ответчику не направлялось (л.д.9).

Задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 9.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребность погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет -выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращения действия карты.

В соответствии с п. 4.17 Общих условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. 

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 18.02.2009 года со сроком оплаты до 17.03.2009 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу начинает течь с 18.03.2009 года, и истекает 17.03.2012 года.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Впервые в суд, за вынесением судебного приказа, истец обратился в июне 2024. 26.11.2024 года судебный приказ мирового судьи, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.03.2025 года, что подтверждается соответствующим штампом суда, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.07.2006 года истцом пропущен, следовательно, задолженность за данный период не подлежит взысканию. 

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.07.2006 года удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2006 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В.Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.