УИД: 23RS0006-01-2025-005415-80

Судья – Черминский Д.И. Дело №33а-4797/26 (33а-38564/25)

(№2а-3647/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

апелляционному представлению и.о. прокурора г. Армавира Копцева К.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрещение пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов). В обоснование заявления указал, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21.01.2022. Указанным приговором в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений. Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору суда истекает 20.01.2026, и осужденный нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено: установить в отношении ...........1, .......... года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, административный надзор сроком на восемь лет до погашения судимости по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив для него следующие административные ограничения:

обязательная явка 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов);

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

запрет выезда за пределы за пределы Гулькевичского района Краснодарского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

В апелляционном представлении, направленном в Краснодарский краевой суд, и.о. прокурора г. Армавира Копцев К.А. просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года изменить в части, изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра». В обосновании требований указано, что обжалуемое решение в оспариваемой части является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления;^) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденных из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи 3 Закона.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 3 статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона)

Из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела установлено, что ...........1, .......... года рождения, 

<

...>, зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, ............, осужден приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21.01.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которому назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное ФИО1 преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, указанное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 20.01.2026. Судом установлено, что ФИО1 с 24.01.2022 по 28.01.2022 содержался в СИЗО-1 г.Краснодар; с 28.01.2022 по 02.03.2022 содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-14 г.Краснодар; с 02.03.2022 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г.Армавир.

Согласно данным ПК АКУС ИК, за время содержания в ИК-4, ФИО1 поощрений не имеет и имеет 2 взыскания.

В соответствии с представленной характеристикой, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении нарушает, имеет 2 взыскания, отношение к труду удовлетворительное, трудоустроен оператором швейного оборудования, воспитательные мероприятия посещает периодически, за время отбывания наказания на путь исправления не встал.

Осужденный ФИО1 после освобождения желает проживать по адресу: Краснодарский край, .............

Таким образом, районным судом правомерно указано, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений, соответственно является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Преступление, совершенное административным ответчиком, относится к тяжкому преступлению, судимость за которое в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении административного ответчика имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Исполняя задачу предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, районный суд правомерно установил административный надзор в отношении административного ответчика на срок до погашения судимости по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21.01.2022 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания (посещения) ночных заведений (баров, ресторанов);

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22.00 по 06.00 утра;

запрета выезда за пределы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края.

При этом, суд апелляционной инстанции критически относится к формулировке административного ограничения в части установления для административного ответчика ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте. Поскольку перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений, в том числе, в случаях, связанных с выполнением трудовых обязанностей поднадзорного лица, такое условие исполнения поднадзорным лицом административного ограничения как – «за исключением времени нахождения на рабочем месте» не может быть установлено судом.

При установлении данного вида административного ограничения, судом первой инстанции оставлены без внимания положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре не предусматривают в формулировке указанного административного ограничения исключений, в том числе исключения времени нахождения поднадзорного лица на рабочем месте.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из системного токования приведенных выше положений пункта 1 статьи 1, статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при назначении административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств, должны быть учтены судом при определении времени запрещения пребывания поднадзорному лицу вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Между тем, в данном деле факт трудоустройства административного ответчика ФИО1 судом не установлен.

При этом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, положения пунктов 1, 3 статьи 10, пунктов 6 части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре предоставляют поднадзорному лицу право изменить установленное судом время административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, в том числе, в случае трудоустройства поднадзорного лица в период действия срока административного надзора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать наименование муниципального образования, за пределы которого ответчик не имеет права выезжать без разрешения органов внутренних дел.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой на физическое лицо, ...........1 после освобождения желает проживать по адресу: Краснодарский край, ............, следовательно, муниципальным образованием, пределы которого ответчику запрещено покидать, является ............. Поскольку районным судом не указано наименование муниципального образование в резолютивной части решения, судебный акт в данной части также подлежит изменению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела, в связи с чем, обжалуемое решение является обоснованным, с изменением формулировки в вышеуказанных частях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года изменить, изложив абзац 4, 6 и 7 в следующей редакции:

- запретить посещение мест общественного питания (баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы муниципального образования ............ Краснодарского края.

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2025 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: