Дело №12-44/2024

Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев протест заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Ефремовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка №9 Тверской области Хрусталевой М.А. от 12 января 2024 г. о возращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в МО МВД России «Вышневолоцкий» для устранения недостатков, 

установила: 

определением мирового судьи судебного участка №9 Тверской области Хрусталевой М.А. от 12 января 2024 г. по делу №5-21/2024 протокол от 10 ноября 2023 г. 69 ПК №401450 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы, возвращены в МО МВД России «Вышневолоцкий» для устранения недостатков ввиду их неправильного составления. 

Заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора принесён протест на определение о возращении протокола об административном правонарушении от 12 января 2024 г., в котором указано, что в обоснование принятого решения по делу в определении мирового судьи судебного участка №9 Тверской области от 12.01.2024 указано, что согласно представленному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 01.10.2023 №0754 начало проведения медицинского освидетельствования состоялось 01.10.2023 в 22:00 часов на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2023 69 НА №202832. Забор крови ФИО1 состоялся согласно приложенному заключению №6166 01.10.2023 в 22:20 часов. Между тем, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2023 69 НА №203832 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в 22:25 часов 01.10.2023 в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, то есть после начала проведения освидетельствования и отбора биологического материала. Указанное несоответствие времени направления лица на медицинское освидетельствование и время его проведения может повлечь признание судом проведенного акта недопустимым доказательством. Учитывая изложенное, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежат возвращению в МО МВД России «Вышневолоцкий» ввиду их неправильного составления. Указанное определение считает незаконным, грубо нарушающим нормы процессуального законодательства, поскольку вынесено не по предусмотренным ст.29.4 КоАП РФ основаниям. Перечень оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, изложенный в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, и не содержит оснований для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении, указанных в определении мирового судьи судебного участка №9 Тверской области от 12.01.2024, поскольку недостающие сведения, в том числе в части времени направления лица на медицинское освидетельствование и времени его проведения могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу; фактически медицинское освидетельствование лица проведено, имеются соответствующие результаты. Кроме того, вывод мирового судьи о том, что несоответствие времени направления лица на медицинское освидетельствование и времени его проведения может повлечь признание судом проведенного акта недопустимым доказательством, направлен на оценку предоставленных доказательств и виновности (невиновности) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Ефремова А.В. доводы протеста поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения протеста извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения протеста извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 10.11.2023 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 69ПК №401450, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 01.10.2023 в 19:30 часов на ул. Ямской у дома №277 г. Вышний Волочек Тверской области, ФИО1, управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №0754 от 01.10.2023; согласно справке ХТИ в биологическом объекте обнаружен спирт в количестве 2,7 %, метаболит (список I), амфитамин (список I), чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. 

Определением мирового судьи судебного участка №9 Тверской области Хрусталевой М.А. от 12 января 2024 г. по делу №5-21/2024 протокол от 10 ноября 2023 г. 69 ПК №401450 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и приложенные к нему материалы, возвращены в МО МВД России «Вышневолоцкий» для устранения недостатков ввиду их неправильного составления. 

Возвращая протокол от 10 ноября 2023 г. 69 ПК №401450 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы в МО МВД России «Вышневолоцкий», мировой судья указала, что согласно представленному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 01.10.2023 №0754 начало проведения медицинского освидетельствования состоялось 01.10.2023 в 22:00 часов на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2023 69НА №202832. Забор крови ФИО1 состоялся согласно приложенному заключению №6166 01.10.2023 в 22:20 часов. Между тем, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2023 69 НА №203832 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в 22:25 часов 01.10.2023 в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, то есть после начала проведения освидетельствования и отбора биологического материала. Указанное несоответствие времени направления лица на медицинское освидетельствование и время его проведения может повлечь признание судом проведенного акта недопустимым доказательством.

Из представленного в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 01.10.2023 №0754 усматривается, что начало проведения медицинского освидетельствования состоялось 01.10.2023 в 22:00 часов на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2023 69НА №202832.

Согласно заключению №6166 (выписка из акта судебно-химического исследования) время отбора объекта (мочи) ФИО1 – 01.10.2023 в 22:20 часов.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2023 69 НА №203832 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ 01.10.2023 в 22:25 часов.

Вместе с тем, судья учитывает, что несоответствие времени проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения времени направления на медицинское освидетельствование не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных материалов должностному лицу, поскольку период времени, в течение которого составлены указанные процессуальные документы, не влияет на их содержание и порядок составления, указанные противоречия не свидетельствуют о недопустимости представленных доказательств и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вывод мирового судьи о том, что несоответствие времени направления лица на медицинское освидетельствование и времени его проведения может повлечь признание судом проведенного акта недопустимым доказательством, направлен на оценку представленных доказательств и виновности (невиновности) лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в МО МВД России «Вышневолоцкий» не имелось, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные нарушения влекут отмену вынесенного мировым судьей определения и направление протокола об административном правонарушении и приложенных материалов дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение о возращении протокола об административном правонарушении в МО МВД России «Вышневолоцкий» для устранения недостатков, вынесенное 12 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №9 Тверской области Хрусталевой М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, вменяемое ФИО1, совершено 1 октября 2023 г., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные материалы в отношении ФИО1 подлежит возврату мировому судье судебного участка №9 Тверской области Хрусталевой М.А. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

определение о возращении протокола об административном правонарушении в МО МВД России «Вышневолоцкий» для устранения недостатков, вынесенное 12 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №9 Тверской области Хрусталевой М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные материалы в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №9 Тверской области Хрусталевой М.А. на новое рассмотрение.

Судья С.А. Шустрова

УИД: 69MS0027-01-2024-000043-23