Дело № 2-174/2026

74 RS0002-01-2025-004747-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Э.Д. Мирхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» о понуждении к переносу линейного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» (ИНН 

<

***>), в котором просит возложить на ответчика обязанность вынести (перенести) за переделы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», улица 1, участок 4а, кабельную линию (подземный линейный объект), мощностью 10кВ, с соблюдением действующих охранных зон и санитарных правил при ее переносе, взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что по территории земельного участка истца в зимние месяцы 2025 года силами ответчика была проложена подземная кабельная линия мощностью 10кВ. Согласия на расположении указанной линии на земельном участке истца последний ответчику не давал (в том числе согласия на проведение земляных работ на участке истца). Неправомерными действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. В досудебном порядке ответчик требования истца об устранении допущенных нарушений не удовлетворил, а потому истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске основаниям, просили обязать ответчика вынести спорную кабельную линию, географические координаты которой определены в заключении инженера-геодезиста – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за границы земельного участка истца, сослались на недобросовестность действия ответчика, который не был лишен возможности до размещения по участку истца спорной кабельной линии согласовать с истцом такую возможность, рассмотреть другие варианты прокладки данной линии. При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности прокладки спорного линейного объекта без использования земельного участка истца. После обращения истца в суд ответчик не предоставлял суду и истцу координаты расположения по участку истца спорного линейного объекта, а потому истец был вынужден обратиться к кадастровому инженеру ФИО3 и взять в аренду специальное оборудование – трассоискатель для определения местоположения под землей спорного линейного объекта.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 39), в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501011:557 не огорожен на участке не ведется никаких работ, участок заброшен. При прокладке кабельной линии использовался метод горизонтального бурения на глубине 2,5 м, кабель был помещен в трубе без нарушения плодородного слоя. На момент прокладки кабеля у ответчика не имелось сведений о владельце земельного участка, а после установления владельца земельного участка ответчик обратился к нему за согласованием, предложив компенсацию в размере 100000 рублей. Однако достичь соглашения с истцом о размере компенсации не представилось возможным.

Представитель третьего лица СНТ «Мичуринец» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенное или оспариваемое право, или законный интерес.

Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501011:557, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», улица 1, участок 4а, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный земельный участок и не оспорено ответчиком.

Как следует из объяснений сторон, подтверждается заключением инженера геодезиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, в зимний период 2025 года на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501011:557, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», улица 1, участок №а, силами ответчика методом горизонтального бурения под плодородным слоем почвы был проложен электрический силовой кабель мощностью 10 кВ, без получения на то согласия истца, без заключения с ним какого-либо соглашения, в том числе без заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка истца в пользу ответчика.

Согласно заключения инженера геодезиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501011:557 были выполнены геодезические работы с целью координирования и выявления наложения подземной кабельной линии мощностью 10 кВ, установленной и эксплуатируемой ООО “Энергоснабжающая сетевая компания”, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557, а также координирование элементов ситуации.

Работы выполнялись с помощью GNSS приемника EFT М2, который имеет действующее свидетельство о поверке (приложение 1), а также с помощью Трассопоискового приемника многочастотного Абрис ТМ-8 (не является средством измерения, поверок не требует), для выявления подземных коммуникаций.

Границы земельного участка были определены на основании данных из единого государственного реестра недвижимости. Поворотные точки границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557 были закреплены на местности металлическими кольями. Затем в границах участка, а также вокруг него было выполнено отыскивание подземных коммуникаций.

В результате проведённых работ в южной части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557 была выявлена подземная кабельная линия мощностью 10 кВ вдоль 

<

адрес> указанной кабельной линии проходит на 2,6 метра вглубь участка (с кадастровым номером 74:36:0501011:557) с восточной стороны и на 3,6 метра вглубь участка (с кадастровым номером 74:36:0501011:557) с западной стороны. Так же непосредственно вблизи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557 расположена трансформаторная подстанция и опора линии электропередач. Данная ситуация отображена на топографическом плане территории (приложение 3) масштаба 1:250.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557:

Координаты пересечения оси подземной кабельной линии ООО “Энергоснабжающая сетевая компания” мощностью 10 кВ и границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557:

5

603755.73

2315053.64

6

603760.19

2315071.11

Работы по прокладке описанной выше подземной кабельной линии мощностью 10 кВ не были согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557, что привело к нарушению его права собственности, а так же к существенным ограничениям возможности его использования и эксплуатации, так как в охранной зоне кабельной линии имеются ограничения на строительство и ведение хозяйственной деятельности.

Вместе с этим данная кабельная линия ограничивает в пользовании (возведение строений, сооружений) помимо самой полосы охранной зоны (2 метра) еще и полосу вдоль южной части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557, которая отделяется кабельной линией от остального участка. 

<

адрес> ограниченного пользования, с учетом требований нормативной документации, составляет более 15 процентов от общей площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557.

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557 не принималось.

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ право распоряжения имущества принадлежит собственнику.

При этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с п. 5 Правил охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В силу п. 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу п. 8 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, с размещением на территории земельного участка истца линии электропередач, которая является объектом электрического хозяйства, земельный участок истца обременяется созданием на нем соответствующей охранной зоны для данной линии, что влечет установление особого режима использования части земельного участка истца, занятого проложенной линией электропередач. Тем самым ответчиком ограничивается право собственности истца на данный земельный участок, в отсутствие не то законных или договорных с истцом оснований.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что на момент прокладки спорного линейного объекта у ответчика не имелось возможности получить сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557, поскольку данный земельный участок не огорожен, на нем собственником не ведется какая-либо деятельность, так как сведения о данном земельном участке содержатся в ЕГРН с 2013 года, когда он был поставлен на кадастровый учет. Сведения о формировании границ указанного земельного участка по состоянию на 2025 года содержались в публичной кадастровой карте, а потому ответчик должен был знать о том, что у указанного земельного участка имеется правообладатель. Отсутствие сведений о таком правообладателе не позволяло ответчику самовольно прокладывать через земельный участок истца спорную кабельную линию.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Вопреки доводам ответчика, последним, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств принятия органом местного самоуправления решения об установлении в отношении земельного участка истца публичного сервитута, а из ответа КУИиЗО 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рения об установлении такого сервитута органом местного самоуправления не принималось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил право собственности истца на вышеуказанный земельный участок, ограничил данное право путем размещения на данном земельном участке, в отсутствие на то согласия собственника или решения об установлении публичного сервитута, линейного объекта, наличие которого накладывает определенные ограничения в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, понуждения к совершению действий.

С учетом изложенного суд считает возможным возложить на общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» (ИНН 

<

***>) обязанность вынести (перенести) за переделы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», улица 1, участок 4а, кабельную линию (подземный линейный объект), мощностью 10кВ, географические координаты которого определены в заключении инженера-геодезиста – ФИО3 от 21.12.2025, с соблюдением действующих охранных зон и санитарных правил при ее переносе.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что ответчик не предоставлял истцу и суду сведения о географических координатах расположения спорного линейного объекта на земельном участке истца, истец понес расходы по оплате услуг инженера – геодезиста в размере 50000 рублей, а также расходы по аренде трассоискателя в размере 1000, что подтверждается соответствующими договорами и чеками, а также расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» о понуждении к переносу линейного объекта удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» (ИНН 

<

***>) обязанность вынести (перенести) за переделы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0501011:557, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», улица 1, участок 4а, кабельную линию (подземный линейный объект), мощностью 10кВ, географические координаты которого определены в заключении инженера-геодезиста – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением действующих охранных зон и санитарных правил при ее переносе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая сетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 75 07 №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг проката оборудования в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг инженера-геодезиста в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ