дело №1-198/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 30 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.; 

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием 

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Александрова Е.В.;

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

ФИО4;

защитников-адвоката Дорохиной О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Карпиной Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору и совместно на автомобиле «ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подъехали на неогороженный земельный участок без номера, расположенный в 

<

адрес> в указанном населенном пункте, принадлежащий Потерпевший №1, где умышленно, из корыстных побуждений, подошли к бытовке и при помощи камня ФИО2 разбил стекло в оконной раме, после чего ФИО1 через окно незаконно проник в помещение бытовки, откуда 

<

данные изъяты> похитили 25 мешков цемента ПЦ 400 Д 20, стоимостью 216 рублей за 1 мешок на сумму 5400 рублей, 4 лопаты, стоимостью 150 рублей каждая на сумму 600 рублей, 10 ХБ пар перчаток, стоимостью 12 рублей за пару на сумму 120 рублей, 2 коробки саморезов, стоимостью 475 рублей за коробку на сумму 950 рублей, 6 пластиковых канистр, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 7670 рублей. Похищенное на автомобиле перевезли к своему дому и использовали в личных целях, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7670 рублей.

При этом ФИО1 лично вступал в преступный сговор, проникал в помещение бытовки, похищал и использовал похищенное имущество в личных целях. 

При этом ФИО2 лично вступал в преступный сговор, похищал и использовал похищенное имущество в личных целях. 

ФИО1 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО4 по предварительному сговору и совместно, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, подъехали к неогороженным земельным участкам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, без номеров, расположенным в 

<

адрес> в указанном населенном пункте, где умышленно, из корыстных побуждений, погрузили на багажник автомобиля 16 досок длиной 4 м, стоимостью 100 рублей за 1 доску на сумму 1600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и 10 досок длиной 6 м, стоимостью 132 рубля за 1 доску на сумму 1320 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, будучи обнаруженными гражданином ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили указанные выше доски. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО4 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 1320 рублей.

При этом ФИО1 лично вступал в преступный сговор на совершение преступления, похищал и использовал похищенное имущество в личных целях. 

При этом ФИО4 лично вступал в преступный сговор на совершение преступления, похищал и использовал похищенное имущество в личных целях. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4, каждый, полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1, ФИО2 и ФИО4, каждый, полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками полностью поддержано ходатайство каждого из подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшими Потерпевший №1 в судебном заседании и Потерпевший №2 в её заявлении на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4, каждого, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 и ФИО4, каждого, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ о его справедливости, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает что совершенные подсудимым два деяния относятся к умышленным преступлениям категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства дела, личность ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по обоим преступлениям, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления. 

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется только положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО2 в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние относятся к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельства дела, личность ФИО4, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, за период обучения в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, а затем в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ - также положительно, за время прохождения срочной военной службы – нареканий не имел, характеризуется положительно, и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен и характеризуется только положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1, ФИО2 и ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих, наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимых не усматривает. 

Наличие судимости у ФИО4 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18, п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначить каждому из подсудимых наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, установив каждому испытательный срок и связанные с ним ограничения, способствующие их исправлению и перевоспитании, ФИО1 окончательно определив наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предотвращения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначение наказания подсудимым надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ у ФИО1, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – у ФИО2, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – у ФИО4 и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 3 лопаты, 15 мешков цемента, 16 досок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 подлежат возврату ему же как законному владельцу, липкая лента со следами пальцев рук и 2 диска, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников Карпиной Н.Н., Понкратовой В.Г. и Дорохиной О.В. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей каждой в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы,

по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без ограничения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждому, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 лопаты, 15 мешков цемента, 16 досок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему же как законному владельцу, липкую ленту со следами пальцев рук и 2 диска, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников Карпиной Н.Н., Понкратовой В.Г. и Дорохиной О.В. по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей каждой в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий