Дело № 2- 2108/П-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – адвоката Адвокатской палаты Московской области КОНЬКОВА Д.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гусева Е..И. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о выделе в натуре принадлежащих на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет кадастровый №; жилой дом состоит из основного одноэтажного строения литера «

<

данные изъяты> с двумя жилыми – 

<

данные изъяты> и двумя холодными – 

<

данные изъяты> пристройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв. метров, со служебными строениями и сооружениями. Дом изначально представлял из себя единое строение, после произведенной пристройки на основании разрешения отдела главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ № стал фактически состоять из двух жилых частей, изолированных друг от друга и имеющих отдельные входы. У данных частей нет единого фундамента, нет общей крыши, имеются отдельные входы, различные коммуникации и система отопления. В настоящее время данный жилой дом имеет единую нумерацию №.

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3, 

<

данные изъяты> долей – ФИО2 и 

<

данные изъяты> – истцу ФИО1.

В настоящее время между сторонами по делу сложился порядок пользования жилым домом, фактически разделенного на две изолированные части дома, в каждой из которых имеется отдельный вход. 

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками дома был заключен договор об изменении долей в жилом доме между сособственниками данного дома, в частности согласно договору был определен порядок пользования указанным жилым домом между собственниками. Заключенный порядок не менялся. 

Жилые помещения, принадлежащие истцу и ответчикам, имеют отдельные входы; выдел доли жилого дома должен быть осуществлен в интересах истца в целях реализации прав собственника в полном объеме и возможен без причинения вреда имуществу, находящемуся в общей собственности сторон. На основании положений ст. 252 ГК РФ, просит суд выделить в собственность ФИО1 жилое помещение обозначенное на техническим паспорте БТИ площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не присутствовала, направила представителя по ордеру адвоката Конькова Д.П..

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Коньков Д.П. (л.д.04) в судебном заседании просил об удовлетворении иска доверителя. Порядок пользования жилым домом сторонами по делу не оспаривается, однако, во внесудебном порядке жилой дом разделить истцу не представилось возможным. На основании положения ст. 252 ГК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных требований о выдели принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в натуре. Пояснил, что занимаемая истцом часть спорного жилого дома начали строить в ДД.ММ.ГГГГ году; в ДД.ММ.ГГГГ году право на указанную часть было зарегистрировано. Пояснил, что часть жилого дома занимаемая истцом была возведена для их семьи – трех братье и сестры, и строился из шлакоблоков им самим, дядей и братом. Красным кирпичом был отделан истцом только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истец ФИО1 должна выплатить ему компенсацию за возведенную коробку.

Полагает, что, согласно заключения судебной строительной технической экспертизы истцом подлежит выплате денежная компенсация при отклонении идеальных долей от фактически занимаемой им площади жилого дома.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим о месте и времени судебного заседания, не явилась; письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме. 

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

По делу судом была назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза на предмет установления наличия технической возможности выдела в натуре заявленной истцом доли в праве, на вышеуказанный жилой дом.

О допросе в судебном заседании эксперта, производившего судебную строительную техническую экспертизу, представитель истца, ответчик ФИО3 не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца Конькова Д.П., ответчика ФИО3 и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, в том числе, заключение судебной строительной технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (л.д.12-13, 14); ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО8, реестровый № право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № (л.д. 10, 11); ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, договора об изменении долей, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,8-9,7). 

Согласно технического паспорта БТИ на указанный жилой дом, с инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-25), жилой 

<

адрес> состоит из основного жилого бревенчатого дома литера 

<

данные изъяты>

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», на указанный жилой дом, с инвентарным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34), изменение общей площади с 

<

данные изъяты> кв. метров до 

<

данные изъяты> кв. метров, связано с самовольной реконструкцией литера «

<

данные изъяты> и в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на реконструкцию литера «

<

данные изъяты> не предъявлено, - ранее существовавшая литера 

<

данные изъяты> - не представлен согласованный план застройки земельного участка, не зарегистрировано право собственности - литера «

<

данные изъяты> - септик; площадь всех частей здания строений литеры 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, общая (общая полезная) площадь жилых строений литеры 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв. метров.

Общая площадь жилого дома - 

<

данные изъяты> кв. метров, указанная в свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д. 11,14) соответствует общей полезной площади жилого 

<

адрес> указанной в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-25).

С учетом сведений технического паспорта и документов о праве собственности, разделу подлежит жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, литера 

<

данные изъяты> при выделе доли дома, не учитывается произведенная незаконная реконструкция жилого дома. 

В соответствии и по смыслу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о выделе в натуре доли в праве истца ФИО1.

Экспертом установлено, что техническая возможность выдела доли в праве имеется по представленному истцом варианту, в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

В собственность ФИО1 выделяется изолированная и обособленная часть жилого дома (жилой блок), обозначенная на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как «помещение №», общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, состоящее из: в жилой пристройке литера 

<

данные изъяты> - жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в жилой пристройке литера 

<

данные изъяты>» - кухня № площадью 

<

данные изъяты>. метров, ванная № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, холодная пристройка литера 

<

данные изъяты> из надворных построек - левая часть сарая литера «

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>. метров. Выделяемая в собственность ФИО1 часть жилого дома составляет 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> кв. метров общеполезной площади жилого дома литеры 

<

данные изъяты>», незначительный излишек составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, что при округлении не изменяет доли.

В общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 

<

данные изъяты> доли) остается изолированная и обособленная часть жилого дома (жилой блок), обозначенная на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как «помещение №», общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, состоящее из: в жилом доме литера «

<

данные изъяты> - жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, холодная пристройка литера 

<

данные изъяты> из надворных построек - правая часть сарая литера 

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Выделяемая в собственность ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома составляет составляет 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> кв. метров общей полезной площади жилого дома литеры 

<

данные изъяты>», незначительный недостаток составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, что при округлении не изменяет доли.

При выделе доли истца жилого дома, суммарное отклонение от доли ФИО3 в виде недостатка в стоимостном выражении составляет 6 432 рублей, от доли ФИО2 недостаток в стоимостном выражении составляет 19 298 рублей, от доли истца ФИО1 излишек в стоимостном выражении составляет 25730 рублей (л.д.63).

Ответчик ФИО3 просит суд взыскать с истца ФИО1 денежную компенсацию за отклонение долей в праве при выделе доли истца в натуре по предложенному варианту в размере 6 432 рублей.

Ответчик ФИО2 отказывается от денежной компенсации за отклонение долей в праве при выделе доли истца в натуре по сложившемуся порядку пользования домом; и таковых требований ею не заявлено.

Экспертом установлено, что выдел доли дома истца производится с соблюдением санитарных и противопожарных норм: на выделяемые доли в доме приходится площадь больше минимально допустимой по санитарным требованиям, выделяются изолированные части дома, имеющие дневное освещение, самостоятельные выходы наружу, отвечающие санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; раздел жилого дома производится без изменения функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и дома в целом.

Техническое состояние 

<

адрес> позволяет произвести выдел доли истца жилого дома по предложенному варианту; раздел дома производится по фактическому порядку пользования и не требует производства работ по перепланировке дома на изолированные части, которые могут нанести ущерб техническому состоянию строений и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня; при разделе жилого дома выделяются изолированные части дома с отдельными входами, существующие дверные проемы обеспечивают проход между помещениями выделяемых частей дома, устройство новых дверных проемов не требуется.

Раздел жилого дома производится по существующим стенам, которые обеспечивает нормативную звукоизоляцию и необходимый тепловой режим выделяемых частей дома. 

Раздел дома производится от фундамента до крыши, что исключает совместное пользование, позволяет в дальнейшем каждой из сторон самостоятельно производить обслуживание и ремонт выделенных частей домовладения.

При разделе жилого 

<

адрес> сохраняется существующая степень благоустройства выделенных частей дома: в части дома истца ФИО1 - газ, электричество, водопровод от уличных сетей; в части дома ответчиков ФИО2, ФИО3 - водопровод и электричество от уличных сетей. Коммуникации выделенных частей дома сохраняются по существующим схемам, с автономными вводами.

В части жилого дома, которая после выдела доли ФИО1 остается в общей долевой собственности ответчиков, доли ФИО2 и ФИО3 распределяются пропорционально их прежним долям: у ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, у ФИО3- 

<

данные изъяты> доли. 

Право общей долевой собственности на выделяемые части дома подлежит прекращению.

Иных требований суду истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в виде части (жилой блок) жилого дома, обозначенную на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как «помещение №», общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, состоящую из: в жилой пристройке литера 

<

данные изъяты>» - жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты>. метров, жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в жилой пристройке литера «

<

данные изъяты>» - кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, ванной № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, холодной пристройки литера 

<

данные изъяты> из надворных построек - левую часть сарая литера 

<

данные изъяты>» площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

В общую долевую собственность ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли в праве) выделить часть жилого дома (жилой блок), обозначенную на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как «помещение №», общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, состоящую из: в жилом доме литера «

<

данные изъяты> - жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, коридора № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, холодной пристройки литера 

<

данные изъяты> из надворных построек - правой части сарая литера 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за отклонение от равенства доли при разделе части дома в размере 6 432 рублей. 

Право общей долевой собственности между выделенной в собственность ФИО1 частью жилого дома и выделенной в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 частью жилого 

<

адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на выделенные части жилого дома в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова