Дело № 1-46/2025 года

(УИД: 34RS0004-01-2024-006487-74)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 января 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Николаевой М.А.,

подсудимого Амаряна ФИО11.,

защитника – адвоката Карпочева А.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Завьяловой Н.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амаряна ФИО26, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Амарян ФИО12. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В июле 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Амарян ФИО13. находился на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел, оставленный без присмотра автомобиль марки, «Камаз», государственный регистрационный знак №, на котором были установлена 4 колеса в сборе, состоящие из диска марки «Шахман», резиновой покрышки марки «Кама» каждое; 4 колеса в сборе, состоящие из диска марки «Шахман», резиновой покрышки марки «СМ913А» каждое, принадлежащие Потерпевший №1 В указанные время и день у Амаряна ФИО14. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных восьми колес в сборе.

Реализуя свой преступный умысел, Амарян ФИО15. в июле 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на вышеуказанной автомобильной стоянке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил с автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №: 4 колеса в сборе, состоящие из диска марки «Шахман», стоимостью 10 000 рублей за штуку; резиновой покрышки марки «Кама», стоимостью 20 000 рублей за штуку; 4 колеса в сборе, состоящие из диска марки «Шахман», стоимостью 10 000 рублей за штуку; резиновой покрышки марки «СМ913А», стоимостью 20 000 рублей за штуку, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Амарян ФИО16. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

Подсудимый Амарян ФИО17. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Амаряну ФИО18. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Амаряна ФИО19. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет 50 000 рублей. 

Характер действий Амаряна ФИО20. указывает на то, что преступление он совершал с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавала, что тайно без ведома собственников похищает имущество ему не принадлежащие.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Амаряна ФИО21. суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Амаряна ФИО22., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу положений пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ, сообщил о мотивах и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представил органам следствия и всю необходимую информацию для расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, учащегося очной формы обучения в техникуме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Амаряну ФИО23. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения Амаряну ФИО24. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амаряна ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду л/с 

<

***>), Банк Получателя: Отделение Волгоград Банк России / УФК по 

<

адрес>, счет банка получателя: 40№, р/с: 03№, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, КБК: 18№.

Меру пресечения Амаряну ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 колеса в сборе, состоящие из диска марки «Шахман», резиновой покрышки марки «Кама» каждое; 4 колеса в сборе, состоящие из диска марки «Шахман», резиновой покрышки марки «СМ913А» каждое, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова