Дело № 22К-220/2021

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 января 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Звягина О.В., 

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Аржевикиной А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2021 года, которым 

Абушаара Ехья Эльсаиду Абдельсаламу, *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Аржевикиной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Звягина О.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Абушаара ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

17 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Абушаара Е.Э.А. возбуждено уголовное дело. В этот же день Абушаара Е.Э.А. был допрошен в качестве подозреваемого и задержан в порядке ст. 92 УПК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

19 ноября 2020 года Абушаара Е.Э.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 16 января 2021 года включительно.

26 ноября 2020 года Абушаара Е.Э.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Абушаара Е.Э.А. под стражей был продлен еще на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 16 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Аржевикина А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить. В жалобе приводит доводы о том, что следователем не было представлено доказательств, указывающих на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения. Полагает, что суд первой инстанции ограничился формальным перечислением указанных обстоятельств, не мотивировав выводы о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться или продолжит заниматься преступной деятельностью. Выражает мнение о том, что все необходимые следственные действия уже произведены и у обвиняемого отсутствует возможность повлиять на ход производства по делу. Полагает, что судом в должной мере не учтены данные о личности обвиняемого. Считает, что обжалуемое постановление вынесено вопреки правовым позициям Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Абушаара Е.Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования с направлением дела в суд с обвинительным заключением, и продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абушаара Е.Э.А. достаточно мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, совокупность которых суд обоснованно счел достаточной для вывода о его причастности к инкриминируемому ему деянию и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Абушаара Е.Э.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде длительного срока лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, определенного рода занятий и законного источника дохода. 

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Абушаара Е.Э.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Сведений о наличии у Абушаара Е.Э.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2021 года в отношении Абушаара Ехья Эльсаида Абдельсалама оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аржевикиной А.С. – без удовлетворения

Председательствующий –