Дело № 2-1175/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-000550-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: Н.Н. Кирилловой, М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241 400 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» указал на то, что между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля MAZDA, № (полис ХХХ00236487).

11.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль TOYOTA, №, получил механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем MAZDA, №, нарушившего правила дорожного движения. Оформление документов происходило без участия сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП и его оборотной стороны.

Страховая компания потерпевшего на основании его заявления произвела расчет страхового возмещения и обратилась к истцу с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептирована, денежные средства перечислены истцом. Сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составила 241 400 руб. Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему убытки.

Истец указывает на то, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа были предоставлены недостоверные сведения, выразившееся в страховании транспортного средства как личного страхования, тогда как фактически транспортное средство использовалось как такси. На данное транспортное средство выдано разрешение (лицензия) Администрацией Алтайского края № сроком с 10.12.2015 по 09.12.2020, что является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на недоказанность стороной истца того обстоятельства, что принадлежащий ответчику автомобиль использовался в качестве такси, при этом водитель ФИО3 использовал автомобиль в личных целях, представитель ответчика также указал на то, что у ФИО1 при заключении договора страхования не имелось умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, кроме того, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», Министерства транспорта Алтайского края, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, административный материал № в отношении ФИО3, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 959 Гражданского кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Установлено, что 10.01.2018 на основании заявления ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - электронный страховой полис серии ХХХ №, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки MAZDA FAMILIA, регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО3 на период с 11.01.2018 по 10.01.2019. Страховая премия по договору определена в размере 5 633 руб. 42 коп. В заявлении о заключении договора ФИО1 указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

11.12.2018 имело место ДТП с участием автомобиля MAZDA FAMILIA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобилем TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении от 11.12.2018.

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 241 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2019; ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере произведенной выплаты, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2019.

Согласно данным Единого Транспортного Портала на транспортное средство MAZDA FAMILIA, регистрационный знак №, выдано разрешение 22 № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчику ИП ФИО1 сроком действия с 10.12.2015 по 09.12.2020.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2007, основным видом его деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования.

Размер страховой выплаты подтверждается материалами страхового дела, платежными поручениями № от 23.01.2019, № от 29.01.2019, заключением эксперта ООО «Профит Эксперт» № от 12.08.2020, которым сумма материального ущерба, причиненного ФИО4 при повреждении 11.12.2018 транспортного средства TOYOTA COROLLA, определена в размере 253 300 руб.

При этом доводы ответчика о том, что на момент ДТП автомобиль не использовался как такси, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств со стороны ответчика данным доводам не представлено, ФИО1 не произведено аннулирование лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя в соответствующей деятельности.

Довод стороны ответчика о том, что он не являлся виновником ДТП и надлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельным, поскольку согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 №-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, изложенный довод противоречит правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в размере 241 400 руб., суд, с учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признает обоснованными заявленные истцом регрессные требования к ФИО1 и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 руб., в пользу экспертного учреждения – расходы по проведению экспертизы в сумме 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 241 400 рублей, судебные расходы в сумме 5 614 рублей, а всего взыскать 247 014 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профит Эксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 13 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба