Дело № 2-4501/20 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

при секретаре – Флягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

у с т а н о в и л:

03.07.2020г. Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Решением суда от 01.04.1985г. комната площадью 

<

данные изъяты> закреплена за ФИО с несовершеннолетним ребенком, а комната площадью 

<

данные изъяты> ФИО (к настоящему времени умер). По договору социального найма от 01.06.2016г. комната площадью 

<

данные изъяты>. находится в пользовании ФИО1 и ФИО1, которые проживают в ней. Тогда как в комнате, площадью 

<

данные изъяты> где зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 длительное время никто не проживает, их вещей там не имеется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по фактическому месту жительству. Между тем, судебная корреспонденция им не вручена по причине истечения срока хранения. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по данному адресу. Поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям. Исходя из изложенного, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО 30.03.1970г. был выдан ордер на право занятия 2-х комнатной квартиры по 

<

адрес> ФИО

Решением 

<

адрес> была разделена, комната 

<

данные изъяты>. закреплена за ФИО с несовершеннолетним ребенком, а комнату 10,1 кв.м. закрепить за ФИО, выписав для этого отдельные лицевые счета.

Из поквартирных карточек, справки МУП «ЖЭУ-10» следует, что в комнату 

<

данные изъяты> нанимателя ФИО были зарегистрированы – дочь ФИО1 с 1991г. по настоящее время, внучка ФИО1 с 1995г. по настоящее время. 

Из поквартирных карточек МУП «ЖЭУ-10» следует, что по комнате площадью 

<

данные изъяты> зарегистрированы ФИО6 (ранее ФИО7) Н.М. с 1981 года по настоящее время, супруг ФИО3 с 1989г. по настоящее время. 

При этом в справках адресного отдела УВМ УМВД по Сахалинской области ФИО4 и ФИО3 по Сахалинской области не значатся.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту комиссии МКУ «Жилищная политика г. Южно-Сахалинска» от 18.05.2020г. в комнате площадью 20.2 кв.м. указанного жилого помещения – признаков проживания не имеется, личные вещи в комнате отсутствуют.

Из пояснений представителя истца следует, что бремя содержания квартиры несет ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически наниматель ФИО4 и член ее семьи ФИО3 выехали на другое постоянное место жительство, не используют его по назначению для проживания, и не несут бремени его содержания, расторгнув в отношении себя договор социального найма. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в поквартирных карточках ответчики значатся зарегистрированными, в том числе для приведения сведений в соответствие с данными УМВД, суд полагает необходимым требования о признании Ж-вых утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Ж-вых, суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 3 000 руб. (6 000 руб. : 2). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г.Южно-Сахалинска удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина