Дело № 2-41/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002610-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 27 февраля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Норбоевой Д.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 сумме 250 000 рублей на срок 72 месяца по

<

адрес>,5 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) была взыскана с ответчика решением Агинского районного суда 

<

адрес>, так как судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) были начислены просроченные проценты в сумме 114 131,05 рублей (просроченные проценты). 

С учетом уточнения исковых требований, срока исковой давности просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 850,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 545,52 рублей. Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 619,03 рублей возвратить истцу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве иск признала частично, пояснила, что в связи с состоянием здоровья ребенка-инвалида и мужа возникли материальные затруднения, в настоящее время ею полностью погашена задолженность по кредиту, просит уменьшить размер неустойки.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 893,55 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 888,94 рублей, всего 274 782,49 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом определена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что ответчиком не опровергнуто, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика возмещения неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Расчетом задолженности с учетом срока исковой давности подтверждается, размер задолженности ответчика составляет 44 850,75 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 850,75 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в общем размере 1 545,52 руб., о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 619,03 рублей подтвержденных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 850,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 545,52 рублей. 

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 619,03 рублей возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева