2-4108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно п.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной УФС по Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО первоначальному залогодержателю банку ВТБ-24 ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ24. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ФИО2 производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся в нарушение условий закладной и кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ- платежи не вносились. Согласно п.п.4.9. и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойки (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ФИО2 не выполнено. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Итсец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> коп. плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, ФИО4 приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а Ответчик обязала возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Согласно п. 7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной УФРС по Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с Протоколом 04/14 от 12.09.2014г. наименование изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 5.4.1 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> коп. остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> коп. плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. 

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Согласно п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «Ассоциация АЛКО», составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость имущества ответчиком на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей с применением ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком ФИО2 условий кредитного договора и наличии у нее непогашенной задолженности перед истцом. 

ФИО2 относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представила. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию в полном размере с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> коп. остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> коп. плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> коп. пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего: 

<

данные изъяты>) копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество-

<

адрес> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 23.06.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________