Дело№1-92/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

15 декабря 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Жуковой В.В., 

с участием: государственного обвинителя Щетининой О.С., 

защитника Донцова Н.И.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, имея умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 24.09.2014 г., вступившего в законную силу 07.10.2014 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев и постановления мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 24.09.2014 г., вступившего в законную силу 07.10.2014 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев, достоверно зная об этом, 15.05.2022 г. около 12 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, светлого цвета, двигаясь на нем от домовладения 

<

адрес> по направлению в с.Кутейниково Чертковского района Ростовской области, после чего 15.05.2022 г. в 12 час. 10 мин. на 13 км + 200 м а/д М-4 «Дон» - п.Чертково Чертковского района Ростовской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Шахты ФИО1., у которого возникло обоснованное подозрение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, о чем было сообщено инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО2.. Последний, являя уполномоченным должностным лицом, потребовал от ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №61 АК 453333 от 15.05.2022 г. тот отказался. При этом, ФИО4 после вступления в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка №4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 24.09.2014 г., которыми он был лишен права управления транспортными средствами на определенный срок, свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, а поэтому с учетом положений ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, регламентирующих исчисление срока лишения специального права, на дату совершения преступления - на 15.05.2022 г. на 12 час. 10 мин. - являлся лицом, лишенных водительских прав, т.е. подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, которые им не отбыты.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии выполнения требований ст.225 ч.2 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.138).

В судебном заседании подсудимому ФИО4 были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст.314-317 УПК РФ, при этом он вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Донцов Н.И. подтвердил и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Щетинина О.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства. 

Суд убедился в том, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела 24.05.2022 г. в своем письменном объяснении от 15.05.2022 г. (л.д.12) сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, и которые затем были положены органом дознание в основу его обвинения (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении 2-х малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не усматривает.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО4: он является гражданином РФ, проживает со своей семьей в 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также состояние здоровья его в настоящее время.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

При этом суд назначает ФИО4 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, находящийся под ответственным хранением у ФИО3. (л.д.86), - считать возвращенным по принадлежности ФИО4;

- DVD-диск с видеозаписью от 15.05.2022 г., находящийся в уголовном деле (л.д.71), - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Донцову Н.И. в ходе дознания и в суде, соответственно, 5 050 руб. и 3 120 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

При этом, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО4 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания и суда, в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 оставить без изменения – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № находящийся под ответственным хранением у ФИО13. (л.д.86), - считать возвращенным по принадлежности ФИО4;

- DVD-диск с видеозаписью от 15.05.2022 г., находящийся в уголовном деле (л.д.71), - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Донцову Н.И. в ходе дознания и в суде в сумме 8 170 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить осужденного ФИО4 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания и суда, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО4 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: