Дело № 2а-4120/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В., 

При секретаре Камашевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике об оспаривании в части решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании произвести перерасчет суммы пени, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ( далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике ( далее – административный ответчик, МИФНС № 10 по УР, Инспекция) о признании незаконными решения 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ( далее- решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Решение 

<

номер> от 

<

дата>).

Требования мотивированы тем, что по результатам выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное получение ФИО1 имущественного вычета в сумме 

<

данные изъяты>, начислены пени в размере 

<

данные изъяты>

Административный истец не согласившись с принятым Инспекцией Решением № 

<

номер> от 

<

дата> и с выводами МИФНС № 10 по УР обжаловал его в установленном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ( далее- Управление ФНС по УР) 

<

дата> 

Решением Управления ФНС по УР от 

<

дата> 

<

номер> апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

По мнению административного истца, оспариваемое Решение 

<

номер> от 

<

дата> является незаконным и необоснованным. 

По мнению налогового органа ФИО1 приобрела квартиру стоимостью 

<

данные изъяты> совместно с супругом. Доля ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. На приобретение указанной квартиры семьей П-ных получена единовременная социальная выплата в размере 

<

данные изъяты> Размер собственных средств, израсходованных на приобретение квартиры составил 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>– 

<

данные изъяты>). Исходя из чего налоговым органом определен размер имущественного вычета, который административный истец мог заявить, с целью исчисления налога на доходы физических лиц, в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>), где 

<

данные изъяты> – стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> - доля собственности ФИО1 в квартире; 

<

данные изъяты> – социальная выплата из бюджета. Соответственно, сумма налога, подлежащего возврату составляет 

<

данные изъяты> из расчета: ( 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%). 

Административным истцом заявлена сумма вычета в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

дата> – 

<

данные изъяты>;

<

дата> – 

<

данные изъяты>

Соответственно, сумма налога, подлежащего возврату составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

дата> – 

<

данные изъяты> ( из расчета: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> %);

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ( из расчета: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> %).

Административный истец считает, что определяя сумму налогового вычета, исключив предварительно из нее в полном объеме сумму единой социальной выплаты, административный ответчик неверно истолковал норму п. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 г. « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая предусматривает предоставление социальной выплаты с учетом совестно проживающих с ним членов семьи, а также неверно применил норму ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ).

Административный истец полагает, что при исчислении суммы налоговых обязательств необходимо учитывать долю в праве собственности налогоплательщика применительно к размеру единовременной субсидии, на который налоговые вычеты не предоставляются. В связи с чем, сумма собственных средств, израсходованных на приобретение квартиры административным истцом, составляет 

<

данные изъяты> ( из расчета: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>). Кроме того, расходы по уплате процентов составляют 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ФИО1 – адвокатом Мухаметдиновым И.Г., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования изменены, административным истцом произведен расчет налоговых обязательств за 

<

дата> 

<

дата> г.г., в связи с чем административный истец просил признать незаконным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

номер> от 

<

дата> в части начисления НДФЛ ( налога на доходы физических лиц) в сумме 

<

данные изъяты>, начисления пени в размере 

<

данные изъяты>, обязать налоговый орган произвести расчет пени исходя из суммы 

<

данные изъяты>, разрешить вопрос о распределении судебных расходов. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ). 

Представитель административного истца ФИО1 – Мухаметдинов И.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования административного иска поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенному в административном иске. Кроме того, суду пояснил, что при определении суммы налогового вычета подлежит учету наличие членов семьи, так как субсидия предоставляется всем членам семьи, исходя из того, сколько приходится доли в собственности, принадлежащей им. Имеются разъяснения Минфина РФ о том, что при оформлении в собственность совместно, супруг также имеет право на налоговый вычет. Остаток имущественного вычета должен распределяться пропорционально доле. Супруги несли расходы пропорционально долям. Данными о том, обращался ли ФИО2 с заявлением о предоставлении имущественного вычета он не обладает. Сумму в размере 

<

данные изъяты> из бюджета ФИО1 получила. 

Представитель административного ответчика МИФНС № 10 по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, представила отзыв на административный иск, который приобщен к материалам дела. В судебном заседании отзыв на административный иск поддержала. Суду пояснила, что социальная выплата относится к средствам лица, которому она предоставлена. По результатам выездной проверки установлено, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный вычет на приобретенную квартиру без учета полученных средств из федерального бюджета. 

<

дата> ФИО1 сумма в размере 

<

данные изъяты> После вынесения оспариваемого решения 

<

дата> ФИО1 внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> Письма Минфина РФ необходимо трактовать в полном объеме. ФИО2 по спорному имуществу по вычетам не обращался. 

Представитель административного ответчика УФНС по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, суду пояснила, что с учетом положений ст. 220 НК РФ налогоплательщик – сотрудник внутренних органов, получивший единовременную социальную выплату для приобретения жилья имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных из федерального бюджета. Если приобретаемое жилье оформляется в общую совместную собственность супругов или общую долевую собственность, то супруг не имеет права на имущественный налоговый вычет. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику внутренних дел с учетом членов семьи, но НК РФ не предусматривает выделение каждому члену семьи доли единовременной выплаты, что подтверждается судебной практикой. Единовременная социальная выплата имеет целевое назначение.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов проверки следует, что согласно письма Министерства внутренних дел по Удмуртской республике от 

<

дата> 

<

номер> на основании Распоряжения МВД России от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 для приобретения или строительства жилого помещения представлена единовременная социальная выплата в сумме 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО1 и ее супругом ФИО5 в общую долевую собственность приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли квартиры ( свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

данные изъяты>), ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли ( свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

данные изъяты>).

Указанная квартира приобретена за 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – собственные средства, 

<

данные изъяты> – кредитные средства.

ФИО1 с целью получения имущественного налогового вычета представила в Инспекцию налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым за 

<

дата>. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 

<

данные изъяты>, за 

<

дата>. – 

<

данные изъяты> 

Решениями о возврате от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> суммы налога были возвращены в указанном размере. 

<

дата> ФИО1 внесена сумма в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, имущественный вычет был заявлен и произведен возврат суммы налога без учета средств, полученных из федерального бюджета, спор между сторонами возник исходя из различного порядка расчетов. 

Согласно ст.ст.137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты нарушают его права. 

Согласно ч. 8,9,10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания судом незаконным решения налогового органа необходимо наличие следующих условий: соблюдение требований нормативных правовых актов о полномочиях лиц, выполнивших оспариваемые действия, соблюдение порядка принятия оспариваемых разрешений, основания для принятия оспариваемых действий, а также нарушение прав и свобод гражданина, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также соблюдения сроков для обращения в суд. 

При рассмотрении настоящего административного дела данные условия не нашли своего подтверждения.

Так, в части 1 пункта 1 статьи 87 НК РФ в числе налоговых проверок налогоплательщиков, проводимых налоговыми органами, названы, в том числе, выездные налоговые проверки. Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

Судом установлено, что МИФНС 

<

номер> по УР принято решение 

<

номер> о проведении выездной налоговой проверки от 

<

дата> « по всем налогам и сборам» за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Указанное решение 

<

номер> от 

<

дата> вручено ФИО1 

<

дата> 

МИФНС 

<

номер> по УР проведена выездная проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты « по всем налогам и сборам» за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

По результатам проверки в силу требований п. 1 ст. 100 НК РФ должен быть составлен акт налоговой проверки, в котором в соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ излагаются документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и связанные с этими фактами обстоятельства допущенного налогоплательщиком правонарушения, выводы о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения (правонарушений) со ссылками на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за налоговое правонарушение; акт налоговой проверки вручается проверяемому лицу, которое может представить свои возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. 

Изложение в акте допущенных налогоплательщиком нарушений налогового законодательства является гарантией представления ему возможности представить мотивированное возражение. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового Кодекса РФ. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением Налогового кодекса РФ. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. 

Между тем, 

<

дата> Инспекцией был вынесен акт налоговой проверки 

<

номер>, указанный акт лично получен налогоплательщиком 

<

дата> 

<

дата> от ФИО1 в МИФНС № 10 по УР поступили письменные возражения. 

На основании положений ст. 101 НК РФ 

<

дата> Инспекцией проведено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отношении ФИО1, по результатам рассмотрения которой вынесено решение 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 предложено уплатить в бюджет неправомерно полученный имущественный вычет в общей сумме 

<

данные изъяты>, сумму пени в размере 

<

данные изъяты>, которое основано на акте налоговой проверки и учитывает возражения ФИО1 по акту налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 101.4 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Так, согласно пункту 8 статьи 104.1 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу положений пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Так, решением 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 отказано в привлечении к налоговой ответственности и начислена недоимка по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>, пени по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с решением Инспекции ФИО1 в порядке ст. 101.2 НК РФ, обратилась в Управление ФНС по УР с апелляционной жалобой, просила отменить решение в части НДФЛ, подлежащего возврату в бюджет в размере 

<

данные изъяты>, расчет пени произвести из суммы НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> 

Как следует из пункта 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Оспариваемое решение было вручено ФИО1

<

дата>, о чем имеется отметка в указанном решении.

Не согласившись с решением Инспекции ФИО1 в порядке ст. 101.2 НК РФ, обратилась в Управление ФНС по УР с апелляционной жалобой, просила отменить решение в части НДФЛ, подлежащего возврату в бюджет в размере 

<

данные изъяты>, расчет пени произвести из суммы НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> 

Решением по апелляционной жалобе Управление ФНС по УР от 

<

дата> 

<

номер> решение Инспекции 

<

номер> от 

<

дата> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, указанное решение получено ФИО1 лично 

<

дата>, о чем имеется отметка в решении.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок, установленный КАС РФ в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок, в данном случае должен исчисляться с даты получения решения УФНС по УР от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 – 

<

дата> 

В Октябрьский районный суд г. Ижевска ФИО1 обратилась 

<

дата>, что подтверждается отметкой на административном иске о поступлении в суд. 

Таким образом, трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд с административным иском о признании решения Инспекции незаконными не истек. 

Вместе с тем, административные исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Федеральный законодатель, установив в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23), предусмотрел существенные элементы данного налога (статьи 246, 247, 274, 284 - 287), определил перечень доходов и расходов, учитываемых для целей налогообложения (статьи 248 - 270), а также установил ряд налоговых вычетов, подлежащих применению при исчислении налоговой базы (статьи 218 - 221).

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

… 3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них производится за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. 

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, Федеральной миграционной службе в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, с учетом положений статьи 220 НК РФ, налогоплательщик - сотрудник органов внутренних дел, получивший единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 

<

данные изъяты>, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком из федерального бюджета в виде единовременной социальной выплаты.

Административный истец полагает, что Инспекцией неверно толкуется норма п. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. 

В связи с чем административным истцом представлен расчет имущественного вычета, который определяет размер социальной выплаты с учетом размера доли каждого сособственника ( супруга), в том числе 3/4 доли в праве собственности на приобретенную квартиру ФИО1 

Правительством Российской Федерации определяются Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты (п. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, в случае, если несколько членов одной семьи являются сотрудниками, то на учет для получения единовременной выплаты принимается один из членов семьи (по их выбору).

Административный истец полагает, что сумма полученной субсидии зависит от доли, принадлежащей ей квартиры, однако данный довод основан на неверном толковании норм права, поскольку выделение социальной выплаты зависит от количества членов семьи сотрудника внутренних дел, но разделение социальной выплаты на доли законом не предусмотрено. 

В позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 51-КГ16-19, указано, что « действующее законодательство не предусматривает выделения доли единовременной социальной выплаты в денежном выражении одному из членов семьи лица, обладающего таким правом. Выдел доли единовременной социальной выплаты невозможен в том числе и в связи с ее оплатой, что свидетельствует о реализации ответчиком права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета членов своей семьи, включая несовершеннолетних детей».

Ссылки представителя административного истца на письма Минфина России от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> несостоятельны, поскольку если жилье приобретено ( построено) супругами в общую совместную собственность либо в общую долевую собственность, то ни один из супругов при получении единовременной социальной выплаты на приобретение ( строительство) жилья не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по приобретению ( строительству) на сумму социальной выплаты, однако при этом размер имущественного вычета напрямую зависит от суммы полученной налогоплательщиком субсидии на приобретение жилья. 

В связи с чем, расчет налоговых обязательств ФИО1 ( суммы к возврату налога на доходы физических лиц), изложенный в оспариваемом Решении, не противоречит действующему законодательству, основан на полученных ФИО1 в 2013, 2014 г.г. доходах, понесенных ею расходах по приобретению жилья, учитывает размер социальной выплаты, а также размер ранее возвращенных из бюджета налогов, судом проверен и признан верным, тогда как расчет административного истца выполнен неверно. 

Кроме того, поскольку представленные ФИО1 налоговые декларации не содержали достоверных данных относительно получения единовременной социальной выплаты, то в момент предоставления имущественного вычета в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, возникла задолженность по уплате налога и возникла обязанность по уплате пени, в соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ. 

Расчет пени, по состоянию на 

<

дата>, выполненный Инспекцией, также судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания в незаконным решения МИФНС № 10 по УР решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

номер> от 

<

дата>, об обязании произвести перерасчет суммы пени, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике об оспаривании в части решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

номер> от 

<

дата>, об обязании произвести перерасчет суммы пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 

<

дата>. 

Судья Ю.В. Фролова