Судья: р/с Петракова Е.Н. Дело № 21-1867/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 декабря 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лидер Гарант» (далее по тексту ООО «Лидер Гарант», Общество)

по жалобе защитника ООО «Лидер Гарант» Гонтаренко Дмитрия Игоревича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 августа 2025 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 30 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 30 октября 2025 года, ООО «Лидер Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Лидер Гарант» Гонтаренко Д.И. просит отменить вынесенные в отношении Общества акты, ссылаясь на их незаконность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2025 года в 16:52:05 по адресу 74 км 130 м а/д Томск-Мариинск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», превысил допустимую нагрузку на оси №№ 2, 3, 4, 5 и 6 на 3,30-25,17 % без специального разрешения согласно акту измерения № 3234 от 1 июля 2025 года.

На запрос № b6fa3185-5c9e-11f0-a972-ef01bf561d7a от 9 июля 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 1 июля 2025 года, по маршруту, проходящему через а/д Томск-Мариинск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (заводской номер оборудования № 219267), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 5 ноября 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом № 3234 от 1 июля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, полученным в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержащим все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Лидер Гарант» в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО «Лидер Гарант» не имело возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «Лидер Гарант» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Сведения об исполнении ООО «Лидер Гарант» постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 15 августа 2025 года года путем уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО «Лидер Гарант» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения с применением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, также не имеется.

Доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Лидер Гарант» были оценены судьей первой инстанции и отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи и повторно излагать соответствующие мотивы, не имеется.

Само по себе наличие заключенного между ООО «Лидер Гарант» и ИП ФИО1 договора аренды транспортного средства не свидетельствует о его фактическом исполнении и не подтверждает выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.

В силу правовой природы договора аренды, его заключение лишь порождает для сторон взаимные обязательства, тогда как реальное исполнение договора предполагает совершение совокупности конкретных фактических действий, направленных на передачу транспортного средства арендатору во владение и пользование, использование транспортного средства арендатором по назначению.

Таким образом, непосредственно заключение договора аренды транспортного средства выражается исключительно в оформлении волеизъявления арендодателя и арендатора в письменной форме, однако, не обязательно влечет фактическое выбытие транспортного средства из владения и пользования собственника.

Реальное исполнение договора аренды транспортного средства подтверждается совокупностью доказательств, свидетельствующих о фактической передаче транспортного средства арендатору, эксплуатации транспортного средства арендатором в соответствии с его назначением, несении им расходов на содержание транспортного средства, осуществлении арендных платежей в соответствии с договором и иными обстоятельствами, свидетельствующими о передаче транспортного средства.

В связи с изложенным, при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих реальное выбытие транспортного средства из владения и пользования арендатора, само по себе наличие заключенного договора аренды не исключает ответственность собственника транспортного средства по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Общества о том, что при назначении наказания не учтено, что ООО «Лидер Гарант» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что влечет, по мнению защитника, при назначении наказания при наличии исключительных обстоятельств назначение в силу ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административного штрафа в пониженном размере, чем предусмотрено санкцией, не основаны на законе.

В целом доводы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда предыдущей инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ч. 3 ст.ст. 28.6, 29.10, 30.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 августа 2025 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский