Дело №2-1291/2025

64RS0045-01-2025-000984-96

Решение

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 К.С. обратился в суд с иском к МУП «Саратовгорэлектротранс» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трамвая КТМ-5м 3, номерной знак 1229/1231 двигающегося под управлением работника МУП«Саратовгорэлектротранс» ФИО4, в результате которого истцу ФИО1 К.С. причины телесные повреждения. Заключением медико-социальной экспертизы Х.К.СБ. признан инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Х.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Х.К.СВ. к МУП«Саратовгорэлектротранс». При расчете цены иска, вреда, связанного с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтена величина прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 19329 руб.: 19329*50%*36=347922 руб. Исковое заявление ФИО1 К.С. содержит требования взыскать с МУП «Саратовгорэлектротранс» вред, связанный с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347922 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Истец ФИО1 К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 К.С. ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Саратовгорэлектротранс» ФИО5 в судебном заседании просила рассмотреть иск в соответствии с требованиями закона, снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, количества судебных заседаний.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К.С. стал инвалидом в связи с 

<

данные изъяты>. С владельца источника повышенной опасности, причинившего вред Х.К.СГ., МУП «Саратовгорэлектротранс» взысканы расходы на лечение, компенсация морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с МУП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО1 К.С. взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132858 руб., судебные расходы. При рассмотрении гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой величина утраты общей трудоспособности ФИО1 К.С. в связи с полученной травмой составляет 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с МУП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО1 К.С. взыскан вред, связанный с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58304 руб., судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с МУП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО1 К.С. взыскан вред, связанный с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64752 руб., судебные расходы. При рассмотрении дела учтено, что согласно заключению ГУЗ «Бюро СМЭ МЗ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 К.С. с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 25 «б» п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с МУП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО1 К.С. взыскан вред, связанный с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135360 руб., судебные расходы.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с МУП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ФИО1 К.С. взыскан вред, связанный с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228636 руб., судебные расходы.

Согласно справке серии МСЭ-2013 № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>" ФИО1 К.С. присвоена третья группа инвалидности бессрочно. 

Истцом предоставлен расчет вреда, связанного с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 19329 руб.: 19329*50%*36=347922 руб.

Доказательства, опровергающие обоснованность и законность исковых требований, контррасчет ответчиком не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 К.С. о взыскании с МУП «Саратовгорэлектротранс» вреда, связанного с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347922 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлен приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката в размере 30000 руб., соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом оценки представленных заявителем доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера спора в связи с причинением вреда здоровью, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения фактически понесенных расходов, об удовлетворении требований ФИО1 К.С. о взыскании с МУП«Саратовгорэлектротранс» расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11198 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Саратовгорэлектротранс» о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) вред, связанный с утратой трудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347922 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 11198 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 07 апреля 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева