РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В.,

с участием представителя УФАС ФИО1, представителя администрации Промышленного внутригородского района г. Самара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Главы Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное врио руководителя Самарского УФАС России ФИО4 в отношении должностного лица – главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО3 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио Самарского УФАС России ФИО4 №... от дата глава Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО3 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению главой Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО3, находясь по адресуадрес, допущено нарушение порядка дачи разъяснений положений документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по очистке от снега внутриквартальных проездов, тротуаров, лестничных сходов (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 18 446 616,57 руб.).

Глава администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с которым не согласен, просит отменить как незаконное и необоснованное, так как производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением процессуальных нормдата. УФАС вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования в отношении Главы Администрации. дата. в отношении Главы Администрации был составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела было назначено на дата.В адрес УФАС были направлены пояснения от дата №..., в которых указывалось на наличие обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу об административном правонарушении согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В целях проведения совместного электронного аукциона на выполнение работ по очистке от снега внутриквартальных проездов, тротуаров, лестничных сходов (извещение №...) между Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара (заказчик 1), муниципальным бюджетным учреждением Советского внутригородского района городского округа Самара (заказчик 2) и Управлением организации торгов Администрации городского округа Самара (организатор) дата заключено соглашение о проведении совместного аукциона в электронной форме. Согласно пункту 2.1.3 Соглашения организатор предоставляет разъяснения положений документации.Пункт 3.3.7 Соглашения обязывает организатора предоставлять разъяснения положений документации в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения.В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения разъяснение положений документации без изменения ее сути осуществляется организатором.Также при рассмотрении дела указывалось на то, что Администрация не располагала запросом на разъяснение документации в полном объеме. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела дата УФАС выносит определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении №... и других материалов со ссылкой на пункт 4 части 29.4 КоАП РФ. Считает, что УФАС допущено процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку вынесение такого определения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит статье 29.9 КоАП РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). На основании вышеназванного определения выноситься определение об истребовании сведений об административном правонарушении дата. №... от дата. №.... Следовательно, действия УФАС по сбору дополнительных сведений по делу является необоснованным. дата. Главой Администрации получено уведомление №... о явке дата на составление протокола об административном правонарушении в рамках производства по делу №... дата. в адрес УФАС направлено ходатайство №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства, исключающие производство по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от дата №... носит формальный характер, поскольку по содержанию дублирует текс постановления о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования от дата и протокола №... об административном правонарушении от дата. При этом оценка доводов, приведенных в ходатайстве, отсутствует. Кроме того, названное определение зарегистрировано дата, однако согласно почтовому штампу на конверте направлено в адрес Главы Администрации только лишь дата. При этом дата в отношении Главы Администрации на основании дополнительных сведений, собранных УФАС на основании незаконного определения от дата, составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на дата. Следовательно, он был лишен права ознакомиться с определением об отказе в удовлетворении ходатайства от дата №... до составления протокола от дата. дата. в адрес УФАС направлены пояснения №..., в которых указывалось на допущенные УФАС процессуальные нарушения в виде вынесения дата определения о возвращении протокола по делу об административном правонарушении №... и других материалов и невозможности дальнейшего производства по делу.Кроме того, указывалось, что Администрация не имела, как технической возможности ознакомиться с запросом в полном объеме, так и в связи с его непоступлением от Управления организации торгов Администрации городского округа Самара в рамках Постановления №.... Однако, в ходе рассмотрения дела, данные доводы не были приняты во внимание и УФАС вынесено постановление в отношении Главы Администрации ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.Кроме того, названное постановление зарегистрировано дата. Однако согласно почтовому штампу на конверте направлено в адрес Главы Администрации только лишь дата. Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу №... об административном правонарушении от дата и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу увдовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по доверенности в судебное заседание предоставила письменные возражения, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что В адрес Самарского УФАС России поступила жалоба ООО «Мастер» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона на выполнение работ по очистке от снега внутриквартальных проездов, тротуаров, лестничных сходов (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 18 446 616,57 рублей).

Согласно доводам жалобы ООО «Мастер» следует, что Заказчиками не представлены разъяснения на запросы в установленный законодательством срок, а также в аукционной документации установлены требования к участникам закупки, направленные на ограничение конкуренции.

дата. от Заявителя в адрес Заказчика поступили запросы на разъяснение документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса:

«В описании объекта закупки указано о предоставлении уборочной техники во время снегопада, при этом представлена не полная информация об определении понятия «интенсивный снегопад» и «слабый снегопад». В связи с различием пониманий данных понятий у Заказчика и Подрядчика, возникнут разногласия при выполнении работ, а также Заказчиком могут предъявляться требования не соответствующие погодным условиям. Просим дополнить описание объекта закупки информацией, определяющей однозначное понимание данных понятий. Данная информация является существенной для формирования окончательного предложения участника.

В описании объекта закупки установлено требование о предоставлении фотоотчета на бумажном носителе. Исходя из того, что предметом контракта не является деятельность в сфере фото услуг, то Подрядчик не обязан иметь у себя в наличии фотопринтер. Также в обосновании начальной максимальной цены контракта не заложены данные виды расходов, а в проекте контракта не установлено, что фотоматериалы на бумажном носителе являются обязательными документами для приемки работ и осуществления оплаты, в следствии чего просим исключить данное требование, т.к. Подрядчик несет необоснованные расходы и не учтенные в НМЦК. Данные виды расходов также нельзя отнести к непредвиденным, а данное требование является необоснованным. Достаточным будет предоставление фотоматериалов в электронном виде. Данная информация является существенной для формирования окончательного предложения участника».

Самарским УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что, Заказчик не разместил разъяснения по указанным выше запросам, что свидетельствует о нарушении Заказчиком требований, установленных ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, ФИО3 является должностным лицом, ответственным за разъяснения положений документации об электронном аукционе согласно извещению №... (исх.№... от дата)глава Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара.

дата. в адрес Управления организации торгов Администрации городского округа Самара поступил ответ (исх.№... Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара на запрос разъяснений, подписанный главой Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО3

Взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков в процессе разъяснения документации, в том числе в случае проведения совместного конкурса или аукциона, регламентируется Порядком взаимодействия заказчиков с Управлением организации торгов Администрации городского округа Самара, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Самара от дата «Об утверждении Порядка взаимодействия заказчиков с Управлением организации торгов Администрации городского округа Самара».

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка заказчик обязан предоставить разъяснения уполномоченному органу по поступившему запросу не поз/шее одного рабочего дня со дня поступления запроса от уполномоченного органа, при этом разъяснения документации не должны изменять ее суть.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка направление участнику закупки разъяснений положений документации и размещение разъяснений в ЕИС осуществляется уполномоченным органом в установленные Законом о контрактной системе порядке и сроки.

Согласно пункту 3.1 Порядка в соответствии с утвержденным и размещенным в ЕИС планом-графиком закупок товаров, работ, услуг заказчики формируют и направляют заявку на осуществление закупки товаров, работ, услуг, содержащую сведения и документы, установленные в разделе 2 настоящего Порядка, в уполномоченный орган посредством АИС.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Порядка заявка на осуществление закупки должна содержать описание объекта закупки, включающее функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Должностное лицо административного органа УФАС по адрес, изучив материалы административного расследования, пояснения должностного лица – главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО3, правильно пришло к выводу, что по существу запроса разъяснений положений документации о закупке может отвечать только Заказчик, поскольку в его полномочия входит формирование заявки на осуществление закупки товаров, работ, услуг.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от дата, который соответствует требованиям КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что Самарским УФАС России установлено, что запросы разъяснений от участника закупки поступили посредством электронной площадки www.sberbank-ast.ru в личный кабинет заказчика Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, что подтверждается скриншотом с личного кабинета ЗАО «Сбербанк-АСТ» (вх.№...-з от дата.).

Вместе с тем, должностным лицом Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО3 были направлены ответы на поступившие запросы в адрес уполномоченного органа, которые впоследствии и были размещены уполномоченным органом в единой информационной системе, что подтверждает возможность заказчика ознакомиться с текстом запросов разъяснений.

дата в адрес Заказчика поступил запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе от ООО «Мастер», в связи с тем, что у данного участника возникли трудности в заполнении заявки на участие в электронном аукционе. Заявитель воспользовался своим правом, установленным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе. По своему содержанию запрос участника закупки направлен на получение разъяснений порядка оказания услуг. При указанных обстоятельствах Заказчик не освобождается от обязанности дачи ответов на запросы разъяснений в сроки, установленные частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Постановлением от дата по делу №...об административном правонарушении, вынесенным врио Самарского УФАС России ФИО4, должностное лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. 

Довод заявителя о том, что УФАС было нарушено требования ст. 29.4 КоАП РФ судом не принимаются. Так как они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

***. заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО6 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара - ФИО3 по части 1.4 статьи 7.30 КоФП РФ в связи с нарушением порядка дачи разъяснений положений документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по очистке от снега внутриквартальных проездов, тротуаров, лестничных сходов (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 18 446 616,57 руб.).

дата. должностным лицом антимонопольного органа определением №... возвращен протокол по делу №... об административном правонарушении, составленный заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России ФИО6 для устранения недостатков до рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела по существу состоялось дата., то есть спустя два месяца с даты возврата протокола.

Дополнительно Самарским УФАС России в рамках административного расследования были осуществлены запросы о предоставлении необходимой для рассмотрения дела информации в адрес Управления организации торгов Администрации городского округа Самара (исх.№... от дата.) и ЗАО «Сбербанк-АСТ» (исх.№... дата.; №... от дата.) для проведения полного, всестороннего и объективного расследования по административному делу.

дата рассмотрения по существу не было.

Довод Заявителя в части того, что ФИО3 был лишен права ознакомиться с определением об отказе в удовлетворении ходатайства от дата №... до составления протокола от дата. суд считает необоснованным, поскольку Заявитель дата. был извещен о дате и времени составления протокола по делу №... и не предпринял меры для того, чтобы в разумный срок направить ходатайство о прекращении производства для того чтобы у него было время ознакомиться с решением административного органа по нему.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и согласно санкции ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмене постановления от дата №..., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное врио руководителя Самарского УФАС России ФИО4 в отношении должностного лица – должностного лица – главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара ФИО3 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова