РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-110/2017

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе 

судьи Соколовой Е.В., 

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управление ЖКХ п.Вохтога» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Управление ЖКХ п.Вохтога» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что на основании решения Вохтогского поселкового Совета народных депутатов № 29 от 03 ноября 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров. 

На земельном участке ранее находился жилой дом и хозяйственные постройки. Дом был старый, непригодный к проживанию, требующий капитального ремонта, поэтому она его снесла, оставила только фундамент дома, так как в планах было строительство нового дома на этом фундаменте. С кадастрового учета дом снимать не стала. Жилой дом числится с кадастровым №..., что подтверждается кадастровым паспортом здания от 18 августа 2016 года. За земельный участок и жилой дом она ежегодно платит налоги. По мере необходимости пользуется постройками и земельным участком. 

В начале мая месяца 2016 года, придя на свой участок, увидела, что по территории всего участка прокопана траншея и проложен центральный водопровод к домам жителей соседней улицы. Водопровод был проложен у самого фундамента ее дома. Прокладку водопровода по земельному участку с ней никто не согласовывал, разрешения на его прокладку у нее никто не просил, соглашения об изъятии у нее земельного участка она не подписывала. 

Полагает, что тем самым были нарушены ее имущественные прав. Какой-либо договор аренды с ней не заключался. Закон такого права ответчику тоже не дает. 

Ею было направлено письмо в администрацию МО Вохтожское, откуда она получила ответ, что МУП «Управление ЖКХ п. Вохтога» точку врезки и место прокладки магистрального трубопровода выбирали самостоятельно, так как все сети системы водоснабжения находятся на их балансе. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23 августа 2016 года кадастровая стоимость земельного участка составляет – 377 235 рублей. Согласно отчету №... от 01 декабря 2016 года «Об оценке рыночной стоимости земельного участка: кадастровый №..., проведенного индивидуальным предпринимателем Г., рыночная стоимость данного земельного участка составляет 379 000 рублей. 

В результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика ей, как собственнику земельного участка, был причинен материальный ущерб в размере 379 000 рублей, так как водопровод проложен через весь участок рядом с фундаментом дома и строительство дома невозможно. Существующие санитарные нормы и правила не позволяют ей рядом с водопроводом строить дом, сажать деревья и кусты, прокладывать канализацию, строить баню и другие хозяйственные постройки. 

Кроме этого, при прокладке траншеи под водопровод был нарушен плодородный слой почвы и теперь требуется рекультивация земли, восстановление плодородного слоя. Земельный участок с такими ограничениями и нарушенным плодородным слоем почвы истцу не нужен. Согласна отказаться от него, но при этом ответчик должен возместить ущерб по рыночной стоимости участка. 31 августа 2016 года направляла ответчику претензию, где предлагала возместить причиненный ущерб и моральный вред. В возмещении ущерба и морального вреда было отказано. 

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в возмещение причиненного ущерба 379 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, кроме того взыскать в порядке возврата с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате работ оценщика в размере 2 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере - 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 14.02.2017 года заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в случае взыскания в её пользу стоимости земельного участка, она готова отказаться от своих прав на земельный участок.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, рыночная стоимость земельного участка на данный момент увеличилась до 383 000 руб. 

Представитель ответчика МУП «Управление ЖКХ п.Вохтога» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что прокладка водопровода осуществлялась по заброшенному земельному участку, дома на земельном участке нет, фундамента также нет. В заключении эксперта имеется ссылка на недействующий документ, стоимость работ по проведению экспертизы завышена. Доказательств причинения истцу реального ущерба не представлено. Водопровод является действующим.

Определением Грязовецкого районного суда от 26.01.2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО Вохтожское.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, администрации МО Вохтожское в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в мае 2016 года МУП «Управление ЖКХ п.Вохтога» проводились работы по прокладке магистрального водопровода, с администрацией МО Вохтожское данные виды работ не согласовывались. Рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенным по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению эксперта Р. в границах земельного участка с кадастровым №... проходит водопровод в направлении с юго-запада на северо-восток и имеет ответвление на северо-запад.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что водопровод проложен ООО «УК «Вохтога» без получения соответствующего разрешения собственника земельного участка ФИО1

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлены требования о взыскании рыночной стоимости земельного участка в размере 379 000 рублей.

Доказательств того, что размер заявленных требований соответствует реальному ущербу, причиненного истцу действиями ответчика, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Доводы представителя истца, что в случае удовлетворения заявленных требований истец готова отказаться от права собственности на указанный земельный участок судом приняты быть не могут, поскольку являются предположением.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управление ЖКХ п.Вохтога» о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2017 года.