РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО4, ФИО4, ФИО4 о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

Первоначально ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО4, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указало, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... являются ФИО4 и ФИО4

В жилом помещении 77,6 кв.м. зарегистрировано 4 человека: ФИО4, ** г.р., ФИО4, ** г.р., ФИО4, ** г.р. 

Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. 

Задолженность абонентов за период с ** по ** составляет № руб., пени – №. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере №.

Определением суда от ** судом принят отказ истца от исковых требований о солидарном взыскании основного долга за период за период с ** по ** в размере № руб., в связи с добровольным удовлетворением требований, погашением задолженности.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчиков пени в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 157).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, участвуя в судебном заседании, ходатайствовала об уменьшении размера пени, в связи с погашений задолженности по основному долгу и применения принципа соразмерности. Предоставила расчет пени на сумму № руб., указала, что пени ею не оплачены, поскольку она рассчитывает на то, что в конце года пени будут списаны истцом в связи с отсутствием долга.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... являются: ФИО4 и ФИО4 по ? доли каждый.

Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрировано 4 человека: ФИО4, ФИО4, ФИО4, ** г.р. и ФИО4, ** г.р.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Определением суда от ** судом принят отказ истца от исковых требований о солидарном взыскании основного долга за период за период с ** по ** в размере № руб., в связи с добровольным исполнением. Чек по операции от ** (л.д. 140).

Согласно представленному истцом расчету за период с ** по ** за ответчиками числится задолженность по уплате пени в размере № руб.

Судом проверен расчет задолженности по уплате пени как истца, так и ответчика, произведя расчеты считает их не верными, согласно расчета суда сумма пени составляет № руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается. 

Поскольку ответчики не производили оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых произведен судом. Однако размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сумма долга ответчиков за период с ** по ** в размере составляла № руб., размер пени – № руб., что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, а также факт того, что основной долг ответчиками погашен, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до № руб. полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. Кроме того, учитывая погашение задолженности в ходе рассмотрения судом спора.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статьей 101 ГПК предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме № руб.

Поскольку погашение основного долга осуществлено ответчиками после обращения истца в суд, а размер пени посчитан и уменьшен судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере № руб.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать ФИО4, ФИО4, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по № руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4, ФИО4 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» пени за период с ** по ** в размере № руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО4, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по № руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№