РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

При секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в комнату и определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в комнату и определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из 3 комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО2, ФИО4, являются вместе с истцом наследником первой очереди после смерти матери ФИО5 и его доля в квартире будет составлять 1/18 от всей квартиры, так как в 2012г. умер ФИО6 у которого в данной квартире была 1/3 доли от всей квартиры. После него наследником по закону стала его дочь ФИО4 и мать умершего ФИО5 по 1/6 доли.ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать, после нее осталось наследство в виде 1/6 доли, в связи с чем наследниками по 1/18 доли являются ответчик ФИО2 и ФИО4 В связи с тем, что ее доля больше доли ФИО2, она становится собственником 

<

данные изъяты> кв. М, ФИО3 15,2 кв.м, ФИО4 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО2 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме не в квартире проживает ФИО2 Он вселился в квартиру в 2011г., она занимала комнату 

<

данные изъяты> кв.м, когда она отсутствовала в квартире, он занял ее комнату, вынес все вещи, в связи с этим она получает от него постоянно угрозы, она вынуждена вызывать полицию. Он в квартире не зарегистрирован, в связи с чем она его просила освободить квартиру и не препятствовать в пользовании комнатой 

<

данные изъяты> кв.м, она проживает в комнате 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО2 занимает комнату 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом у нее большая доля, у других сособственников меньше доли. Просит вселить ее в комнату 

<

данные изъяты> кв.м, определить порядок пользования, выделив ей комнату 

<

данные изъяты> кв.м, обязать не чинить препятствий в пользовании комнатой 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания извещалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что в 2011 году в квартире проживала мать и брат, за которыми необходим был уход. Истец оставила их и переехала в г. Тольятти. Мать и брат сами попросили его вселиться в квартиру и осуществлять за ними уход. До 2011 г. комнату 

<

данные изъяты> занимала истец, но когда мать сломала шейку бедра, не могла выходить на улицу, она попросила перенести ее вещи в комнату 

<

данные изъяты> кв.м, так как там балкон и она могла выйти на балкон. С того времени она проживала в комнате 

<

данные изъяты> кв.м, там были ее вещи и вещи ответчика ФИО2, там стоял их холодильник. Истец вызывала полицию, намереваясь с помощь полиции выселить мать в другую комнату. В то время в квартире проживала и его внучка, сособственник квартиры. Когда мать умерла он стал проживать в комнате матери. Истец занимала комнату 

<

данные изъяты> кв.м, комната 

<

данные изъяты> кв.м пустая, в ней нет мебели, она может занять хоть две комнаты. В настоящее время проживают только он и истец. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 требования не признал, суду пояснил, что вскоре намерен вселиться с дочерью в спорную квартиру и проживать в комнате, где проживает отец. Истец может занять хоть две комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., пока не проживают иные собственники. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, по которому просила требований удовлетворить. 

Представитель ООиП Кировского района ФИО7 считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку будут нарушены права несовершеннолетней, которая намерена вселиться в спорную комнату.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года о том, что при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям сособственников), их нуждаемость и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли, ФИО6 1/3 доли.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО1, проживают ФИО1, ФИО2. 

После смерти ФИО6 свидетельство о праве на наследство получено дочерью ФИО4 на 1/6 доли, матерью ФИО5 свидетельство не получено в связи со смертью. 

Решением Кировского районного суда от 13.02.2017г. за ФИО2 признано право собственности на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Иные наследники не обращались в суд с признанием права на доли в квартире. 

Таким образом, доли на настоящее время доли в квартире определены лишь у ФИО2 в 1/36 доли, ФИО3 1/3 доли, доли иных собственников не определены, свидетельства на иные доли не получены, доказательств иного суду не представлено. Спорная квартира трехкомнатная общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой 

<

данные изъяты> кв. м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кроме того прочая 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто. Комнат - 3, собственников - 4, одна из них несовершеннолетняя. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Доказательств того, что не вселением в комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нарушены права истца суду не представлено. В квартире имеется свободная комната 

<

данные изъяты> кв.м., в которой никто не проживает и в ней нет ничьих вещей, что подтверждается показаниями сторон и фотографиями. Порядок пользования с 2011г. имеется такой, как в настоящее время. 

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года N 6/8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение порядка пользования квартирой не связано с изменением размера долей, при определении порядка пользования не всегда точно может соответствовать принадлежащим сособственникам долям, из четырех собственников квартиры, в квартире проживают двое, с 2011г. сложился порядок пользования какой имеется в настоящее время, определить порядок пользования в настоящее время без нарушений прав иных собственников в данном случае не возможно, истец не предоставил документы, какая доля в настоящее время принадлежит ей, не представлены доказательств нарушений ее прав, с учетом свободной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и проживания ею в комнате 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно требования истца о вселении в комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не чинить ей препятствий и определении порядка пользования за ней комнаты 

<

данные изъяты> кв.м не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в комнату и определении порядка пользования квартирой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.