К делу № 2-2198/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 29 ноября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО5

с участием ответчиков ФИО6

ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО12 ФИО7 и ФИО12 ФИО8, ФИО10 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4 и ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 

<

адрес>, под 13, 75% годовых на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 75, 8 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условия договора Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.. Согласно п.4.3 и п.3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных кредитным договором, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в предусмотренных договором случаях. На основании п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности, объект недвижимости, являющийся предметом залога по кредитному договору, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (каждому по ?) Ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, в возникших правоотношениях от их имени выступает ФИО3, являющаяся их матерью. Заемщики неоднократно допускали просроченную задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком по кредитному договору составляет 1057809,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 794726, 65 руб., задолженности по просроченным процентам 229085, 31 руб., неустойки 33997, 05 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 19 489 руб. 05 коп., также просит расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на залоговое имущество. В адрес ответчиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, направил в суд уточненные исковые требования и справку о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 467 809, 01 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 433 811. 96 руб.; неустойка по просроченным процентам 28 999, 28 руб. и неустойка по просроченному основному долгу 4 997, 77 руб., также просит суд взыскать возврат уплаченной госпошлины в размере 13 489, 05 руб. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 433 811, 96 руб. и суммы госпошлины в размере 13 489, 05 руб. признали в полном объеме, что подтверждено их письменным заявлением, не согласились с суммой начисленных процентов, однако своих расчетов суду не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 -17), на основании заявления заемщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истец предоставил заемщикам кредит по программе «Ипотечный - на приобретение готового жилья в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) руб., под 13,75% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, пер. Промышленный, 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО3, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.22-27). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

На приобретаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Промышленный. 

<

адрес> между ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указано ОАО «Сбербанк России» (л.д.43-49).

В соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности и договора купли-продажи квартиры (л.д.28-30), объект недвижимости, являющийся предметом залога по кредитному договору, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (каждому по ?) (л.д.54-55).

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитно организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, в возникших правоотношениях от их имени выступает ФИО3, являющаяся их матерью. 

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчикам заем денежных средств, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.19-21). Ответчики свои обязательства перед банком не исполняет. Уточненным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ основного долга и процентов по вышеуказанному договору подтверждается, что ответчики после получения кредита ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Согласно справке о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют долг по кредитному договору в сумме 467 809, 01 руб. из которых просроченная ссудная задолженность в размере 433 811, 96 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 28 999, 28 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 4 997, 77 руб.

Истцом надлежащим образом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной (л.д.50-53). 

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, и обратить взыскание на объект права, которым обеспечен иск, а именно – квартиру, общей площадью 75, 8 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, установив начальную продажную стоимость залогового имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 1 615 375 руб., поскольку отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым наложить арест, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 19 489 руб. 05 коп., что подтверждено документально (л.д.8), однако в ходе судебного заседания уточнил заявленные исковые требования в сторону уменьшения, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 13 878, 09 руб. (7878,09 руб. + 6000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО4 и ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 809, 01 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 433 811, 96 руб., неустойки по просроченным процентам 28 999, 28 руб. и неустойки по просроченному основному долгу в размере 4 997, 77 руб. 

Обратить взыскание пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на предмет залога, а именно – квартиру, общей площадью 75, 8 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости в размере 1 615 374 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № государственную пошлину в размере 13 878, 09 руб. 

В обеспечение исковых требований наложить арест на имущество ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пределах суммы иска 467 809, 01 руб., в том числе на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки. 

Настоящее решение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: