Дело № 2-1001/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на домовладение, признании права собственности на долю домовладения, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении дома с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности на домовладение, реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем дома с хозяйственными постройками в равных долях. Домовладение состоит из двух изолированных частей. В разные годы к дому возведены жилые пристройки 

<

данные изъяты>, произведено переустройство 

<

данные изъяты> Указанное переустройство отвечает требованиям долговременной эксплуатации, жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным требованиям. В связи с перестройкой дома изменились доли сторон в общей долевой собственности. Доля ФИО1 с учетом пристроек составляет 

<

данные изъяты> домовладения, доля ФИО2 – 

<

данные изъяты>. Поскольку самовольное переоборудование выполнено технически грамотно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка отказано, просят в судебном порядке сохранить домовладение в перепланированном состоянии с перераспределением долей за собственниками, произвести реальный раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственники соседних земельных участков и домовладений: ФИО3, ФИО4 – 

<

адрес>; ФИО5, ФИО6, ФИО7 – 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Истица ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департамент градостроительства и архитектуры, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему, и составляют с домом единое целое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждая на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для строительства индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>. что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. 

По 

<

данные изъяты> доли домовладения по тому же адресу принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), ФИО2 – на основании зарегистрированного в БТИ договора дарения от (дата) 

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях жилого дома с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, разрешенным видом использования данного земельного участка является «для строительства индивидуального жилого дома».

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на (дата) домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из 

<

данные изъяты>.

Разрешение на возведение 

<

данные изъяты>, переустройство 

<

данные изъяты> не предъявлено. 

Из объяснений сторон, технического заключения ФБУЗ «ЦГСЭН» от (дата) судом установлено, что в домовладении выполнены переустройство 

<

данные изъяты> переоборудована в ванную комнату (позиция № – помещение 1), для этого проведены новые инженерные сети и установлено новое санитарно-техническое оборудование), возведены жилые пристройки 

<

данные изъяты>, в которой устроены прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (позиция 7 – помещение №), Лит. 

<

данные изъяты>, в которой устроены коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (позиция 3 – помещение №), санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (позиция 4 – помещение №).

Таким образом, с учетом возведенных строений к домовладению и переустройства имеющихся помещений объект изменился.

Сообщением Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка от (дата) ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта с измененными техническим характеристиками в эксплуатацию.

Согласно названному выше техническому заключению возведенные пристройки и переустройство жилого дома выполнены технически грамотно, несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» вход в санузел осуществляется из коридора, что соответствует установленным требованиям; жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение; на кухнях, ванной и в санузле имеется естественная вытяжная вентиляция. Отопление автономное от АОГВ. Холодное водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение – централизованные. На основании изложенного, индивидуальный жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области в ходе проверки жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушений требований норм пожарной безопасности не выявлено.

При таких обстоятельства, учитывая, что по данным исполнительной съемки возведение пристроек произведено в границах принадлежащего сторонам земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии.

По результатам осмотра жилого дома строительным экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» установлено, что по состоянию на (дата) домовладение состоит из изолированных частей 1 и 2.

В часть 1 жилого дома входят – часть 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Общая отапливаемая площадь части 1 – 

<

данные изъяты> 

В часть 2 дома входят – часть 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> к.в.м 

<

данные изъяты>, жилая пристройка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая пристройка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> жилая пристройка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая отапливаемая площадь части 2 – 

<

данные изъяты> кв.м.

Общая отапливаемая площадь домовладения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на долю собственника части 1 приходится 

<

данные изъяты> доли, на долю собственника части 2 – 

<

данные изъяты> доли.

Принимая во внимание, что участники долевой собственности вправе своим соглашением изменить доли в праве собственности на домовладение, в судебном заседании ФИО1, ФИО2 пришли к соглашению о перераспределении долей с учетом сложившегося порядка пользования домовладением, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

За ФИО1 следует признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ФИО2 – право собственности на 

<

данные изъяты> доли.

В связи с тем, что право собственности истцов не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное решение является основанием для внесения соответствующих записей.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Требования о реальном разделе домовладения суд также считает подлежащими удовлетворению, принимая во внимание заключение строительного эксперта, согласно которому каждая часть дома имеет жилые комнаты, санузлы, кухню, подсобные помещения, а также отдельный выход на приусадебный участок, поэтому реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядок пользования технически возможен. Таким образом, раздел домовладения не повлечет необходимости в проведении работ по его переоборудованию.

В связи с реальным разделом домовладения право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 прекращается.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Перераспределить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение площадью всех частей здания, равной 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из Лит.А, Лит.А1, под А1, Лит.А2, Лит.А3, с надворными постройками: уборной Г, сараем Г1, сараем с погребом Г2, сараем Г3, сараем Г4, душем Г5, сараем Г6, уборной Г7, металлическим гаражом, ограждением деревянным 1, ограждением металлическим 2, ограждением металлическим сплошным 3, сохранив домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в переоборудованном состоянии.

Произвести реальный раздел домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выделить на 

<

данные изъяты> доли ФИО1 в Лит.А – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в Лит.А1 – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в Лит. А2 - помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в Лит.А3 –помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки: сарай Г6, уборную Г7, гараж металлический.

Выделить на 

<

данные изъяты> доли ФИО2 в Лит.А – помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки: сарай Г1, уборную Г, сарай с погребом Лит. Г2, сарай Г3, сарай Г4, душ Г5.

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей (изменений в записи) в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г. 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1001/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.