Дело № 2-1584/2019

Идентификационный номер 55RS0005-01-2019-001868-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 04 июня 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать истцам - 1-комнатную 

<

адрес>, площадью согласно проектной документации 30,52 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.2 договора цена договора составила 1190280 рублей.

Согласно п.1.4, 2.1.4 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома был запланирован на 2 квартал 2016 года. Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи.

На момент подачи искового заявления квартира истцам не передана.

На основании изложенного просят взыскать с ответчиков неустойку в размере 163683 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.5-9), согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом, имеющий строительный адрес: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, площадью согласно проектной документации 30,52 кв.м., расположенная на 8-м этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства, а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (в соответствии с проектной декларацией) - второй квартал 2016 года. При этом в силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 договора.

Цена договора составляет 1190280 рублей (п.3.2). 

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты истцы исполнили надлежащим образом. Спора по этому поводу суду не заявлено, доказательства иного не представлены.

Объект долевого строительства передан истца по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд отмечает следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало передаче истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но фактически передано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта такого строительства составила 220 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом размер неустойки в силу ч.6 ст.395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.72 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не может быть снижен ниже предела, установленного ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 70000 рублей, то есть по 35000 рублей в пользу каждого истца, поскольку данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. 

Требования истцов о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения прав истцов, на ответчика должна быть, возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истцов, срок нарушения их прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 45000 рублей, по 22500 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70000 рублей, то есть по 35000 рублей в пользу каждого, 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 45000 рублей, то есть по 22500 каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019