№2-74/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000001-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 февраля 2019 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-74/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Ангара», в котором указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором М.В.Б,, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.И.И., а также с автомобилем Porshe Cayenne государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП, автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения: задний бампер, накладка бампера верхняя, два парктроника, накладка нижняя заднего бампера, заглушка буксировочного отверстия.

Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан М.В.Б,

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой организации АО «СК Опора» полис XXX №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис страховой компании ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Положения о правилах ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Положения о правилах ОСАГО.

ООО СК «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ получило заявление о страховом случае, однако выплату не произвело, мотивированного отказа не направило.

ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в 

<

адрес> ИП Т.Д.В. для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости восстановления повреждённого ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79414 рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере 10000 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проводилось по правилам, утверждаемым Банком России, а также с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5.1 Положения о правилах ОСАГО 15.11.2018, ответчику была направлена претензия. Ответчик не осуществил доплату страхового возмещения, мотивированного отказа не направил.

Таким образом, ответчиком не соблюден п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Из-за недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей сотрудниками страховой компании, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Причиненный ему моральный вред оценивается в размере 5000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, ч. 4 ст. 931 ГКРФ, просил суд: взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «СК «Ангара»:

1. Страховое возмещение в размере 79414 руб.;

2. Расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 руб.;

3. Сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 28589.04 руб.;

4. Штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

5. Моральный вред в размере 5000 руб.;

6. Стоимость услуг представителя в размере 15000 руб.;

7. Стоимость услуг нотариуса в размере 1500 руб.;

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. Одновременно представили возражение на исковое заявление, в котором указано следующее. С исковыми требованиями ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП ООО «СК «Ангара» не согласны по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Опора» (полис XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Опора» и ООО «Страховая компания АНГАРА» заключен договор о передаче страхового портфеля (далее - Договор) и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разделом 2, п. 2.2 Договора, определены обязательства, принятые Управляющей страховой организацией ООО «СК «Ангара».

К ним относятся:

- обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1);

- обязательства Страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее- ПВУ), причиненных потерпевшим (п. 2.2.2);

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ангара» и АО «СК Опора» был подписан акт приема- передачи, в котором стороны определили окончательный перечень договоров страхования, переданных по договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая правовые особенности передачи обязательств, с ООО «СК «Ангара» не может быть взыскана в данном случае неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку в обязательства, переданные по договору передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ не включены обязательства по выплате Выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по предаваемым договорам страхования.

Более того, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что истцом не подтверждено его обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

У ООО «СК «Ангара» отсутствуют материалы страхового дела по обращению потерпевшего в ДТП истца ФИО1

Истец, в свою очередь, указывает в исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «Ангара» с заявлением, приложив к нему пакет документов, предусмотренный п.3.10 Правил ОСАГО и представил поврежденное ТС для осмотра.

Однако, исходя из полученных ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов, видно, что доказательств обращения истца в страховую компанию с заявлением в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» суду ФИО1 не представлено. В приложении к иску указано только претензионное письмо, которое должно было подаваться страховщику после обращения к страховщику за выплатой по истечении 20 дней.

Поскольку истцом не подтвержден факт обращения ФИО1 в ООО «СК «Ангара» с заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к заявлению документами, а у ООО «СК «Ангара» отсутствуют материалы страхового дела, исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, просили суд: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать ввиду отсутствия обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование своих требований истцом ФИО1 представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом Т.Д.В., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа стоимости заменяемых запчастей) ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 79414 (Семьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей;

- договор на оказание юридических услуг представителя по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатил ФИО2 15000 руб.;

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В.Б, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности;

- копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия квитанции о почтовом отправлении;

- копия паспорта на ФИО1 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором М.В.Б,, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Т.И.И., а также с автомобилем Porshe Cayenne государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Porshe Cayenne государственный регистрационный знак В8480Н-26 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Опора» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Опора» и ООО «Страховая компания Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора АО «СК Опора» передало ООО «Страховая компания Ангара» страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, включающий в себя, в том числе, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), в связи с чем суд отклоняет доводы ООО СК «Ангара» о не подтверждении потерпевшим факта обращения в страховую компанию.

ООО СК «Ангара» до настоящего времени не совершило следующих действий: не произвело страховую выплату потерпевшему, ни выдало ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта и не направило потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился к независимому эксперту самостоятельно.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Т.Д.В., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа стоимости заменяемых запчастей) ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 79414 (Семьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

В соответствии с положениями статей 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности возможно только с учетом вины причинителя вреда.

В силу статей 927, 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), которая применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после 28 апреля 2017 года. (Начало действия редакции - 01.06.2018 (за исключением отдельных положений), окончание действия редакции - 31.12.2018).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что после обращения истца с заявлением о страховом возмещении ООО СК «Ангара» с ДД.ММ.ГГГГ не произвело никаких действий, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 79414 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец направил ответчику заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО СК «Ангара» получили ДД.ММ.ГГГГ. После чего со стороны ответчика не последовало никаких действий. Таким образом, неустойка подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 23824.2 руб. из расчета: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию штраф с ООО СК «Ангара» в размере 39707 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что ему причинён моральный вред, при этом ввиду отсутствия каких-либо письменных доказательств и объяснений стороны, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда с ООО СК «Ангара» подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 10000 рублей за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Porshe Cayenne государственный регистрационный знак В8480Н-26, для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). 

Учитывая, что судом вышеуказанные заключение принято в качестве доказательства, которое соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере 10000 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Юрист Центр» в лице Генерального директора ФИО2, предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, представлять интересы во всех административных, государственных и иных органах власти, во всех учреждениях и организациях независимо от организационно правовой формы собственности, в том числе во всех судах, входящих в систему Федеральных судом общей юрисдикции, а также других органах.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части взыскания ущерба, причинённого ДТП, в связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования о взыскании с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Также суд считает обоснованными судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, которая оформлена ДД.ММ.ГГГГ и именно для участия в деле, связанном с дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства Porshe Cayenne государственный регистрационный знак В8480Н-26.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Ангара» в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края – государственную пошлину от суммы: 142945 рублей 20 копеек (требования имущественного характера) = 4058 рублей 90 копеек + 300 р. (требования неимущественного характера - моральный вред) = 4358 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ангара», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>:

- страховое возмещение в размере 79414 (Семьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей;

- сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 23824.2 руб. (Двадцать три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 20 копеек);

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей;

- штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 39707 (Тридцать девять тысяч семьсот семь) рублей;

- стоимость услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

- расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара», а именно: взыскать сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 4764.84 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ангара», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4358.9 руб. (Четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец