№2-522/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А., 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 

<

адрес> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: анкета подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карта АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 06 июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика 

<

адрес>. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в адресованном суду иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Более того, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что договор заключается путем актцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

Пунктом 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что первоначально в рамках Договора применяются Тарифы, название которых указано в заявлении –анкете. Размер эффективной процентной ставки на кредит по данным Тарифам указывается Банком в заявлении –Анкете. В расчет эффективной процентной ставки на кредит включается: ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов (при ее наличии), плата за выпуск кредитной карты, процентная ставка на кредит по операциям покупок.

Из пункта 3.2 следует, что кредитная карта передается клиенту не активированной.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Анкета подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карта АО «Тинькофф Банк». Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» на получение кредита /л.д.28/. 

В заявлении-анкете на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: Тинькофф Платинум понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ответчик подтвердил своей подписью.

На основании заявления, от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ( далее Банк) и ФИО1 в офертно -акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом ДД.ММ.ГГГГ

Кредитная карта активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор, который считается заключенным в письменной форме.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражений относительно получения денежных средств по данной кредитной карте ответчиком также суду не представлено, что подтверждает надлежащее исполнение АО «Тинькофф Банк» своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом. 

Кроме того, указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: Тинькофф Платинум), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Согласно выписке по договору ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял снятие наличных денежных средств. /л.д.17-20/. 

Согласно п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета считаются просроченными.

Пунктом 7.5 предусмотрено, что до момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно расчёту задолженности ФИО1 неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора № с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования в соответствии с п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ТКС, согласно которому права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № были переданы ООО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинкофф Банк», сумма задолженности на момент заключения договора уступки требования составила ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной ДД.ММ.ГГГГ

Заключение настоящего договора уступки прав (требований) ФИО3 не оспаривалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Ответчик ФИО1 достоверно знал об имеющейся перед АО «Тинькофф Банк» задолженности, поскольку ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности 

<

адрес> Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ, который был в последствие отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №ДД.ММ.ГГГГ 497,13 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной 

<

адрес> уплаченная на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № № 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.